Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 о привлечении к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере --, в связи с тем, что в здании, помещении ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, в результате осуществления надзора, за соблюдением противопожарного законодательства государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, установил нарушения правил пожарной безопасности, утвержденных правилами пожарной безопасности в РФ, зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: не разделено между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности противопожарными преградами (помещение аптеки по классу функциональной пожарной опасности Ф 3.1 не отделено от лестничной клетки жилого дома по классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (нарушение ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 7.4); не разделено между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности противопожарными преградами (помещение склада по классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2 не отделено от торговой части по классу функциональной пожарной опасности Ф 3.1 (нарушение: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 7.4), помещение (тамбур) не защищено соответствующими противопожарными установками (отсутствуют датчики пожарной сигнализации) (нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.4.14).

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с жалобой, мотивируя тем, что данное постановление считает незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении она уведомлена не была, чем нарушены ее права на защиту, предусмотренные гл. 29 КоАП РФ. Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ получено ей почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Она является заведующей аптеки, в которой проводилась проверка государственным инспектором по пожарному надзору. Оспаривая данное решение, заявитель по существу вменяемых нарушений сообщает, о том, что в тамбуре аптеки имеется датчик, в ходе проверки замечаний по его отсутствию не поступало; помещение аптеки не содержат в своем составе складских помещений; необходимость устанавливать перегородку первого типа отсутствует, поскольку торговая площадь аптеки составляет 94,5 кв.м., а это менее 100 кв.м., поэтому требования СНиП №г. на них не распространяются.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что помещение аптеки не содержат в своем составе складских помещений, что подтверждается техническим паспортом помещения; постановление о назначении административного наказания вынесено в их отсутствие; протоколы об административных правонарушениях были получены. Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить – за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности считает законным. Пояснила, что проверка проводилась на основании требования прокуратуры, в присутствии правонарушителя. Протоколы об административных правонарушениях № и № были вручены заявителю, что подтверждается ее подписью в документах, а в данных протоколах указано время, дата рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, во время проверки технический паспорт предоставлен не был. Данная аптека располагается в жилом доме.

Выслушав мнение представителя заявителя - ФИО4, доводы инспектора ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с уважительной причиной пропуска этого срока.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена следующими доказательствами: предписанием по устранению нарушений; актом проверки органом государственного надзора; распоряжением о проведении проверки; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которым государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 были выявлены нарушения в здании (помещении) (ИП «ФИО1») по адресу: <адрес>, за которые предусмотрена ответственность, предусмотренная ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, за совершение данных административных правонарушений индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в размере <данные изъяты>.

Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные заявителем требования необоснованны, удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1 как должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения, поэтому она правомерно привлечена к административной ответственности. Доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушения установлены в ходе проверки компетентными должностными лицами. Оснований не доверять инспектору ФИО3 проводившему проверку, не имеется, так как он является незаинтересованным лицом. Выявленные нарушения пожарной безопасности указанные в протоколах, постановлении создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Доводы о нарушении процессуальных прав являются необоснованными, так как заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрении дела.

Представленные представителем заявителя фотографии, не могут быть судом приняты во внимание, так как сделаны после проведенной проверки, и не подтверждают наличия датчиков в ходе инспекции. Отсутствие указание на складское помещение в техническом паспорте, не опровергает сам факт наличия в помещении складского помещения на момент проводимой проверки. Отсутствие ограждающих конструкций и противопожарной перегородки, также нарушают требования установленных в СПиПах.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, является справедливым.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершение правонарушение не является малозначительным.

Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления не усматривается.

Поскольку оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается, то в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Оснований для отложения дела суд не усматривает, и возможно принять решение на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 о привлечении к административной ответственности.

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

С У Д ФИО2 Н.М.

Копия верна:

Судья –

Секретарь -