Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 1 сентября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обжаловала данное решение, указав следующее.

В связи с принятием федерального закона декриминализирована ст. 157 УК РФ и введена ст.5.35.1 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за неуплату алиментов. Законодательство не содержит прямого указания на то, как действуют во времени законы, отменяющие уголовную ответственность за те или иные деяния, если такая отмена одновременно сопровождается административной ответственностью. Применения мер уголовной и административной ответственности базируется на принципах равенства всех перед законом. Таким образом, отмена уголовной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее на административную ответственность не может считаться полным устранением ответственности. Соответственно, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется дело об админитсративном правонарушении ФИО2, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили суду, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изменения в Федеральных законах от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее Закон № 326-ФЗ) вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В числе внесенных изменений в КоАП РФ была введена ст. 5.35.1, предусматривающая административную ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также изменена диспозиция ст. 157 УК РФ, согласно которой теперь преступлением признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, только если это деяние совершено неоднократно (согласно примечанию 1 к данной статье деяние будет считаться совершенным неоднократно, если оно совершено лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию).

Таким образом, положения ст. 5.35.1 КоАП РФ, могут применяться только в отношении указанных административных правонарушений, допущенных лицами после ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, должна наступать по правилам ранее действовавшего законодательства.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом – исполнителем ФИО1, в отношении ФИО2 следует, что само административное правонарушение было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней вступления в силу Закона № 326-ФЗ, то есть когда подобное деяние не охватывалось составом правонарушения по ст.5.35.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу указанной нормы виновный должен нести ответственность только за ту часть деяния, которая имела место после вступления устанавливающей ответственность нормы закона в силу, при условии продолжения деяния после её вступления в силу два и более месяца.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления в силу Закона N 326-ФЗ ФИО2 имела обязанность по уплате алиментов на содержание четверых малолетних детей, и с вступлением указанного закона в силу такая обязанность имеется до совершеннолетия детей. Из этого следует, что привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ возможно в случае неуплаты алиментов ею без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если исполнительное производство возбуждено до либо после вступления в силу Закона N 326-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ч.1ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 1 сентября 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.