Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя прокурора Заводского района г. Орла на постановление от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении президента ассоциации нотариусов Орловской областной нотариальной палаты ФИО1,

установил:

постановлением от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении президента ассоциации нотариусов Орловской областной нотариальной палаты ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель прокурора просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дано оценки тем обстоятельствам, что ФИО1 не предпринято конкретным мер к устранению нарушений, выявленных в результате проверки деятельности Орловской областной нотариальной палаты.

В судебном заседании старший помощник прокурора Харламов А.Н. доводы жалобы подержал по основаниям, изложены в ней.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ей приняты все возможные меры в рамках предоставленных ей как президенту ассоциации нотариусов полномочий.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) прокурором Заводского района г. Орла в адрес президента ассоциации нотариусов Орловской областной нотариальной палаты ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено (дата обезличена).

Основанием для внесения представления послужили выявленные прокуратурой нарушения законодательства, допущенные нотариусом ФИО2 при организации стажировки нотариуса ФИО3

Согласно данному представлению прокурор требовал не позднее чем в 5-дневный срок рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; не позднее чем в месячный срок принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, а также недопущению подобных фактов в будущем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, а именно ФИО2 к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

В этот же день решением Правления Ассоциации нотариусов Орловской области Орловской областной нотариальной палаты утверждено Положение о порядке прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, и осуществлении контроля за прохождением стажировки.

На основании названного представления (дата обезличена) президентом ассоциации нотариусов Орловской областной нотариальной палаты ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство, материалы направлены в Комиссию по профессиональной этике нотариусов.

На заседании Комиссии (дата обезличена) принято решение о приостановлении дисциплинарного производства до рассмотрения иска прокурора Заводского района г. Орла о признании незаконным бездействия Орловской областной нотариальной палаты в части непринятия решения о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса Покровского нотариального округа Орловской области ФИО3 права нотариальной деятельности; признании недействительной лицензии (информация скрыта) рег. (номер обезличен) от (дата обезличена) на право осуществления нотариальной деятельности, выданной ФИО3

Протокол заседания Комиссии направлен в прокуратуру (дата обезличена).

(дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 в адрес прокурора направлялись сообщения о рассмотрении представления прокурора с указанием итогов заседания Комиссии по профессиональной этике, и об утверждении Положения о порядке прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, и осуществлении контроля за прохождением стажировки.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в удовлетворении вышеназванного иска прокурора было отказано.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что президент ассоциации нотариусов Орловской областной нотариальной палаты ФИО1 в пределах возложенных на нее законом обязанностей выполнила все требования, изложенные в представлении прокурора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу названной нормы основанием к отмене постановления являются процессуальные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

При этом судья, отменяя по данному основанию постановление по делу об административном правонарушении не вправе давать оценку виновности, либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями статьи 23.1 уполномоченным судьей, порядок и сроки рассмотрения дела указанным лицом нарушены не были, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение по делу, в котором дана оценка все имеющим значение для дела обстоятельствам.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении жалобы прокурора не установлено.

Кроме того, в самой жалобе таких оснований не приведено, при этом согласно жалобе фактически основанием для отмены постановления является тот факт, что мировым судьей не дано надлежащей оценки тем обстоятельствам, что ФИО1 не предпринято конкретным мер к устранению нарушений, выявленных в результате проверки деятельности Орловской областной нотариальной палаты.

Между тем, по смыслу статьи 24 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора должно содержать конкретные нарушения, допущенные лицом в адрес которого внесено представления, и текст представления должен содержать исчерпывающий перечень нарушений, толкование которых не должно вызывать сомнений, в том числе, в способах их устранения.

Обратное свидетельствовало бы о формально подходе к оформлению результатов прокурорской проверки, что недопустимо.

Между тем, вышеназванное представление прокурора не в полной мере отвечает перечисленным требованиям, поскольку не позволяет сделать однозначных выводов о том, каким образом надлежит устранить выявленные нарушения, тем более в установленный прокурором срок.

Более того, при рассмотрении дела мировым судьей участвующий в деле прокурор затруднился назвать в чем именно состоит невыполнение требований представления, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, сославшись на невыполнение требований предписания.

На вопросы мирового судьи, о том какие действия должны были совершены ФИО1, участвующий в деле прокурор также указать не смог.

Таким образом, судья оценивает доводы жалобы как несогласие прокурора с проведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу и толкованием положений закона, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае основанием к отмене постановления послужить не может.

Таким образом, оснований для отмены постановления от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении президента ассоциации нотариусов Орловской областной нотариальной палаты ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя прокурора Заводского района г. Орла без удовлетворения.

Судья В.В. Каверин