Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе старшего государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный налоговый инспектор отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ требованием от 06.10.2020 №2.11-12/3147 запросил у ООО «Пирамида» документы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО «АФИТИ ТРАНС» (договоры, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты сверок расчетов, копию деловой переписки и т.п.). Кроме того, налоговому органу следовало предоставить пояснительную записку, в которой раскрыть структуру хозяйственных связей между двумя организациями, включая порядок ведения договорной работы и последующее исполнение договоров.

В силу п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса ??????????????????????????????

Из материалов дела следует, что требование было направлено по Телекоммуникационным каналам связи не непосредственно ООО «Пирамида», а ООО Бухгалтерская компания «МОНОЛИТ», которое является уполномоченным лицом ООО «Пирамида» в налоговых правоотношениях.

В установленный срок ООО Бухгалтерская компания «МОНОЛИТ» в интересах ООО «Пирамида» направило в налоговый орган истребованные документы. Запрошенная информация не представлена.

Таким образом, к установленному сроку требование исполнено не в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административный правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что требование непосредственно в ООО «Пирамида» не направлялось. ФИО2, как руководитель данной организации, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и в городском суде получение требования отрицает.

Сведений о том, что ООО Бухгалтерская компания «МОНОЛИТ» перенаправило требование руководству ООО «Пирамида» для дальнейшего исполнения либо запрашивало у него необходимую информацию, в деле не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что директор ООО «Пирамида» ФИО2 не обладал информацией о необходимости исполнения требований налогового органа от 06.10.2020 №2.11-12/3147.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО2 вины в не предоставлении в полном объёме сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 как директора ООО «ПИРАМИДА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является верным.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова