Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «Ретана» ФИО2 на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО от .............. по делу .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО от .............. по делу .............., должностное лицо, директор ООО «Ретана» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - директор ООО «Ретана» ФИО2 в установленный срок подал жалобу на указанное постановление.

Из содержания жалобы на постановление следует, что согласно спецификации и инвойса, товар крючки бытовые в коробке был приобретен у иностранного поставщика в единицах измерения 1 коробка. Всего приобретена 1 коробка стоимостью 9,47 долларов США. Заполнение декларации на товары осуществлялось в программе ООО «АЛЬТА-СОФТ». При заполнении единицы измерения в декларации декларант может воспользоваться только теми видами измерения, которые предусмотрены в программе. В программе отсутствуют единицы измерения коробки. По этой причине декларант был вынужден указать в декларации единицы измерения штуки, однако в графе 2 дополнительного листа к декларации общество указало, что товар поставляется в коробке. Таким образом общество предприняло все зависящие от него действия для надлежащего описания товара, в графе 2 общество указало, что товар поставляется в коробке, в графе количество было указано 1 шт. Товар по инвойсу и спецификации был приобретен обществом в количестве 1 коробки. Товар не был куплен обществом в единицах измерения «штуки». Поскольку товар продавался иностранным поставщиком исключительно в коробках. Таким образом обществом не было допущено факта недекларирования товара. Кроме того, директор ООО «Ретана» просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Должностное лицо - директор ООО «Ретана» ФИО2 уведомлен о времени и места рассмотрения жалобы на постановления, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании не уведомил.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО от .............. по делу .............., должностное лицо, директор ООО «Ретана» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вывод о наличии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения был сделан на основании материалов проверки, по результатам административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении судьёй установлены следующие обстоятельства имеющие значения для дела. Так, во исполнение внешнеторгового контракта № CET-RTN/01-2020 от .............., заключенного между компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» (Гонконг) и ООО «Ретана» (Россия), в адрес ООО «Ретана» в порт Владивосток (ПЗТК ПАО «ВМТП», ..............) из КНР, по коносаменту № GGZ1105747 от .............., в контейнере CMAU7354504, на борту теплохода «FESCO DALNEGORSK» поступили различные товары народного потребления в ассортименте (зеркала стеклянные в рамах, рейлинги кухонные, ведро для мусора и т.п.). .............. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Кавказского таможенного поста (центра электронного декларирования)
Северо-Кавказской электронной таможни (..............
150) менеджером ООО «Ретана» ФИО1,
действующим на основании приказа .............. от .............., представлена декларация на товары номером (далее ДТ), зарегистрированная под .............., с целью декларирования указанного товара при
помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При этом в указанной ДТ под товаром No 4 было заявлено: «.. стальные крепежи, крючки бытовые, кол-во 1 шт...». С момента регистрации таможенная декларация становится документом. В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (АТД ..............), в результате которого было установлено, что фактически количество прибывших в адрес ООО «Ретана»
стальных крепежей составило 100 штук. При проверке доводов директора ООО «Ретана» о невозможности указания в декларации количества товара в единицах измерения «штуки», было установлено, что заполнение декларации было произведено при помощи программного обеспечения ООО «Альфа-Софт». При проведении административного расследования, административным органом был направлен запрос ООО «Альфа Софт». Как следует из поступившего ответа, классификатор единиц измерения приведен в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - классификатор единиц измерения). В данном классификаторе отсутствует единица измерения «коробка». В соответствии с альбомом форматов электронных копий документов, в электронном виде ДТ 31 графа (под номером 1) имеет описательную часть и часть, содержащую характеристики товара. В описательной части товара декларант может в тексте указать любые данные товара, но в части, содержащей характеристики товара, единицу измерения можно указать только в соответствии с классификатором единиц измерения. Таким образом, декларант, используя ПК «Альта-ГТД», может в описательной части электронной копии графы 31 указать «коробки» и их количество, но технической части возможность указать в предназначенных для этого полях электронной копии документа количество в единицах измерения «коробка» отсутствует. ООО «Альта-Софт» не располагает информацией о программном обеспечении, с помощью которого была подана ДТ .............., но им известно, что ООО «Ретана» приобретала ПК «Альта-ГТД». При заполнении в ПК «Альта-ГТД» сведений о товаре .............. в
специально описательной части графы 31 декларант мог указать количество в коробках, но указать в единицах количество измерения «коробка»,
предназначенных для этого полях электронной копии документа, возможности нет. Согласно условиям внешнеторгового контракта № CET-RTN/01-2020
от .............. (п. 1.2), поставка товара по настоящему контракту
основании инвойсов продавца, в которых указывается
наименование, ассортимент, количество, а также цена единицу и общая стоимость. В соответствии с инвойсом № .............. от .............., предоставленным ООО «Ретана», при таможенном
декларировании товара в ДТ .............., в качестве единицы
измерения спорного товара указано его количество в штуках – «1 шт.». Эти же
сведения были указаны в 31 гр. товара .............., а так же указан код «796» в
соответствии классификатором единиц измерения, которому соответствует
единица измерения — штука.

Учитывая установленные обстоятельства дела, административным органом было установлено, что ООО «Ретана» не задекларировало в ДТ .............. товары- стальные крепежи для рейлингов общим количеством 99 штук.

Согласно устава ООО «Ретана» и сведений из ЕГРЮЛ, директором указанного юридического лица, на момент подачи декларации, являлся ФИО2, который осуществлял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции ООО «Ретана».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Тем самым, поскольку ООО «Ретана», в нарушение ст. ст. 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС, не задекларировало в ДТ .............. товары - стальные крепежи для рейлингов общим количеством 99 штук, в деянии директора ООО «Ретана» как должностного лица административным органом были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из положений ч. 1 ст. 9 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно статьям 203, 204 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего на момент выявления правонарушения) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

В соответствии со статьями 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при перемещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются сведения, том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о наименовании, описании, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; о наименовании страны отправления и страны назначения, производители товаров, описании упаковок, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; о таможенной стоимости товаров, статистической стоимости; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и другие сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из положений Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" (приложение № 15), единицы измерения «коробка» не предусмотрены.

Установленные обстоятельства дела во взаимосвязи с уписанными нормами права позволяют прийти к выводу, что ООО «Ретана», директором которого является ФИО2 не задекларировало в ДТ .............. товары - стальные крепежи для рейлингов общим количеством 99 штук.

Отсутствие в классификаторе единиц измерения «коробка» не является обстоятельством, исключающим наличие действиях (бездействии) должностного лица – директора ООО «Ретана» ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку последний имел возможность указать в ДТ .............. достоверные сведения, поскольку в
специально описательной части графы 31 декларант может указать количество в «коробках».

Вина должностного лица - директора ООО «Ретана» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Административное наказание назначено должностному лицу - директору ООО «Ретана» ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В своей жалобе директор ООО «Ретана» ФИО2 просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Рассматривая довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения судья считает, что правонарушение совершенное должностным лицом - директором ООО «Ретана» ФИО2 не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования при перемещении товаров через таможенную границу.

Совершенное правонарушение носит формальный характер. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено. При назначении вида и меры наказания были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО от .............. по делу .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Ретана» ФИО2, без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников