Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Свинцовой Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 2 декабря 2021 г. (дата изготовления в полном объеме) № Свинцова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе Свинцова Н.А. просит отменить решение, считая его незаконным. Обращает внимание, что решением УФАС от 7 декабря 2020 г. именно администрация Няндомского района признана нарушившей требования ч.1 ст. 15 Федерального закона ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того подписанные договоры аренды противоречащими действующему законодательству судом не признаны, а следовательно, у УФАС не имелось оснований полгать, что подписанные председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского района (далее – Комитет) договоры аренды противоречат действующему законодательству. Указывает, что договоры аренды с ООО «Няндомская вода» и ООО «Няндомская ВКХ» были заключены в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, которая может привести к нарушению условий жизнедеятельности людей по обеспечению населения и социальных объектов водой, поскольку предыдущая ресурсоснабжающая организация – ООО «Грата» прекратило оказание услуг по концессионному соглашению. При этом Комитет принимает меры по заключению концессионного соглашения в установленном порядке с 2018 г., а договоры аренды заключены в связи с отсутствием такого соглашения в условиях ЧС на территории МО. При таких обстоятельствах полагает, что договоры аренды заключены в защиту публичных интересов потребителей, проживающих на территории МО «Няндомское». В настоящий момент ООО «Няндомская вода» и ООО «Няндомская ВКХ» являются единственными ресурсоснабжающими организациями на территории МО «Няндомское», которым установлен тариф на водоотведение и водоснабжение с учетом расходов на аренду муниципального имущества.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, направило своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипова Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются, в том числе, должностные лица органов местного самоуправления, в должностные обязанности которых входит обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, Свинцова Н.А., как действующий в тот период времени председатель Комитета, 29 декабря 2018 г. подписала договоры аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего произошла передача муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения) без проведения торгов ООО «Няндомская вода» и ООО «Няндомская ВКХ».

Указанные договоры были подписаны на основании протокола заседания КЧС и ПБ МО «Няндомский муниципальный район» от 28 декабря 2018 г. №13, которым Комитету дано согласие на заключение договоров аренды муниципального имущества с ООО «Няндомская вода» и ООО «Няндомское ВКХ» для обеспечения надлежащего водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Няндомское»».

Решением комиссии Архангельского УФАС России от 7 декабря 2020 г. (дата изготовления в полном объеме) по делу № администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в действиях по предоставлению муниципального имущества, предназначенного для коммунального обслуживания населения, организаций, в пользование отдельным хозяйствующим субъектам, а именно: предоставление в пользование ООО «Няндомская вода» объектов водоснабжения по договору аренды от 29 декабря 2018 г. и предоставление в пользование ООО «Няндомское ВКХ» объектов водоотведения по договору аренды от 29 декабря 2018 г. в нарушение требований части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в результате чего ООО «Няндомская вода», ООО «Няндомское ВКХ» получили доступ на рынок водоснабжения и водоотведения Няндомского муниципального района Архангельской области в приоритетном порядке с нарушением требований передачи такого имущества, установленных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», без проведения торгов.

На основании данного решения администрации МО «Няндомский муниципальный район» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в срок до 1 декабря 2021 г. необходимо: - принять меры, направленные на прекращение неправомерного (в нарушение требований Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») использования ООО «Няндомская вода» муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения (приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) и вернуть имущество в казну муниципального образования; - принять меры, направленные на прекращение неправомерного (в нарушение требований Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении в водоотведении») использования ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального имущества, предназначенного водоотведения (приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) и вернуть имущество в казну муниципального образования.

Администрация МО «Няндомский муниципальный район» оспорила указанные решение и предписание УФАС в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2021 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 7 декабря 2020 г. по делу №

Статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно ст. 36 Устава МО «Няндомский муниципальный район» администрация Няндомского района осуществляет исполнительно-распорядительные функции.

Структуру администрации Няндомского района составляют глава Няндомского района, его первый заместитель (заместители), отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Няндомского района. Структура администрации Няндомского района утверждается Собранием депутатов по представлению главы Няндомского района.

Администрацией Няндомского района руководит глава на принципах единоначалия. Администрация Няндомского района обладает правами юридического лица.

В соответствии со статьей 36.1 Устава Администрация Няндомского района, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Няндомского муниципального района Архангельской области исполняет полномочия администрации МО «Няндомское».

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ администрация муниципального образования является обязательным органом местного самоуправления.

При этом структура администрации Няндомского района утверждается Собранием депутатов по представлению главы Няндомского района (пункт 2 статьи 36 Устава), то есть структура, а равно и ответственный отраслевой орган администрации, могут изменяться (или даже упраздняться), тогда как наличие администрации муниципального образования в силу Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязательным.

Решением Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район» от 23 апреля 2020 г. № 88 утверждена структура Администрации Няндомского муниципального района, в состав которой входит Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами с правами юридического лица.

Пунктом 1.1 Положения о Комитете предусмотрено, что Комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Согласно п.5.1, 7.1. Положения о Комитете его возглавляет председатель, который подчиняется главе МО «Няндомский муниципальный район», реорганизация и ликвидация Комитета производится при изменении организационной структуры Администрации на основании решения Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район».

Анализируя изложенное, поскольку Комитет входит в структуру администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, подконтролен главе администрации Няндомского муниципального района Архангельской области. Кроме того, принимая решение о заключении спорных договоров аренды, Комитет действовал не самостоятельно (по собственной воле), а на основании решения (протокола) от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания КЧС и ПБ МО «Няндомский муниципальный район», возглавляемого главой администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, прихожу к выводу, что Свинцова Н.А. не является субъектом инкриминируемого правонарушения, а следовательно, в её действиях не содержится состава административного правонарушения.

Кроме того, в производстве Няндомского районного суда Архангельской области находится жалоба главы администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Кононова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении (дело №), в соответствии с которым Кононову А.В. вменяется совершение административного правонарушения, являющегося предметом настоящей судебной проверки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого Свинцовой Н.А. административного правонарушения, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Свинцовой Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко