Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республике Татарстан по пожарному надзору от 20 февраля 2020 г. № УГПН-2020-0003 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республике Татарстан по пожарному надзору от 20 февраля 2020 г. № УГПН-2020-0003 ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150.000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указав, что на момент рассмотрения дела оба вменяемых нарушения были устранены, при этом, второе нарушение находится в зоне ответственности арендодателя заявителя. 20 февраля 2020 г. фактически были перенесены все банкоматы, что подтверждается представленными фотографиями. Ограждающая конструкция была возведена не ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ», а ООО «Адидас» по договору аренды нежилого помещения, в связи с чем ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» не должен нести ответственность за действия арендатора. Тем не менее, 20 февраля 2020 г. фактически нарушение было устранено арендатором. Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным и назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению и степени общественной опасности.

В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить. Также дополнительно пояснила, что договора аренды площадей под размещение банкоматов, были заключены не ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ», а собственниками данных площадей в торговом комплексе «ИКС ЭЛЬ», расположенном по адресу: <...>.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» были предоставлены договора аренды площадей под размещение банкоматов, заключенные между ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» и кредитными учреждениями, однако предоставить данные договора он не имеет возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 февраля 2020 г. в 12 час. 00 мин. в торговом комплексе «ИКС ЭЛЬ», расположенном по адресу: <...>, эксплуатирующийся ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ», допущены следующие нарушения:

1. Допускается в тамбурах основных эвакуационных путей со стороны пр. Ямашева размещение банкоматов (ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 36 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

2. Торговые помещения магазина «Adidas» не отделены от складских помещений ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее EI 45 (заполнение проемов выполнено строительной (не противопожарной) монтажной пеной) (ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 5.4.20 свода правил 2.13130.2012* «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 5.5.2 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 7,4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 22 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 февраля 2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «БТА-Казань» заключено дополнительное соглашение к договору от 10 июня 2009 г. № 0168-24, согласно которому: «1. В связи с изменением местоположения банкомата Банка Стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.1 Договора в следующей редакции:

«1.1. Банк на условиях Договора размещает принадлежащий Банку банкомат в части помещения № 1045, номер на поэтажном плане (часть помещения) № 77, общей площадью 1,0 (одна целая ноль десятых) кв.м., расположенное на первом этаже здания.»

2. Стороны пришли к соглашению изменить п. 1.2 Договора изложив его в следующей редакции: «1.2. Право собственности Клиента на Помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 323551, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от «31» января 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» января 2014 года сделана запись регистрации №16-16-01/371/2013-259».

Согласно дополнительному соглашению от 5 февраля 2020 г. к договору от 23 сентября 2013 г. № 181/4-2013, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО КБЭР «Банк Казани»:

«1. В связи с изменением местоположения Арендатора в Здании стороны пришли к соглашению:

1.1. Пункт 1.1. Договора аренды изложить в следующей редакции:

1 Арендодатель, основываясь на праве собственности, обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть Помещения № 1045 (кадастровый номер 16:50:110605:5303), общей площадью 1,0 (одна целая ноль десятых) квадратных метров (номер на поэтажном плане (часть помещения) №77)), положенного на 1 этаже Здания.

Право собственности Арендодателя на Помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 323551, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от «31» января 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» января 2014 года сделана запись о регистрации №16-16-01/371/2013-259».

19 апреля 2016 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен договор аренды нежилого помещения № 66/СМ-2016, согласно которому: «Арендодатель передает Арендатору в пользование часть нежилого помещения № 1045, площадью 1(один) кв. м, на первом этаже здания (далее «Помещение»), находящегося по РТ, <...>, Торговый Комплекс «ИКС ЭЛЬ» для установки банкомата (далее - «Оборудование») Арендатора, а Арендатор обязуется уплачивать арендную размере и в сроки, предусмотренные договором.

Помещение в соответствии с кадастровым паспортом является частью нежилого помещения № 1045, номер на поэтажном плане (часть помещения) № 81, Кадастровый № 16:50:110605:5303.

Право собственности Арендодателя подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 323551 выданным 31 января: 201.4 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2014 г. сделана регистрации № 16-16-01/371/2013-259».

11 февраля 2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключено дополнительное соглашение к договору от 19 апреля 2016 г. № 66/СМ-2016 согласно которому: «1. В связи с изменением местоположения Арендатора в Здании стороны пришли к соглашению:

1.1. Пункт 1.1. Договора аренды изложить в следующей редакции:

1. Арендодатель, основываясь на праве собственности, обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть Помещения № 1045 (кадастровый номер (50:110605:5303), общей площадью 1,0 (одна целая ноль десятых) квадратных метров (номер на поэтажном плане (часть помещения) №77)), расположенного на 1 этаже Здания, для установки банкомата (далее - «Оборудование») Арендатора, а Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Помещение в соответствии с кадастровым паспортом является частью нежилого помещения № 1045, номер на поэтажном плане (часть помещения) № 77, Кадастровый № 16:50:110605:5303.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

Как следует из вышеприведенных материалов дела, договора аренды на размещение банкоматов заключены между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и кредитными организациями.

В тоже время представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в судебном заседании пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были учтены договора аренды площадей на размещение банкоматов, заключенные между ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» и кредитными учреждениями.

Данное противоречие не представилось возможным разрешить в ходе рассмотрения жалобы ввиду не предоставления Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан договоров аренды заключенных между ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» и кредитными учреждениями на размещение банкоматов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. Если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению.

То есть, при наличии таких договорных отношений, для определения надлежащего субъекта административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ правовое значение имеют условия заключенного договора аренды недвижимого имущества в части определения обязанности сторон по обеспечению пожарной безопасности арендуемых помещений и разделения ответственности за нарушение противопожарных требований.

Таким образом, ввиду непредставления договоров аренды заключенных между ООО «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» и кредитными учреждениями на размещение банкоматов нельзя установить были ли урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, и соответственно лицо, на которое была возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности по данным договорам.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, и поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» – удовлетворить частично, постановление заместителя главного государственного инспектора Республике Татарстан по пожарному надзору от 20 февраля 2020 г. № УГПН-2020-0003 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв