Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24 июня 2021 года ФИО1ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 11.06.2021 в 17 час. 20 мин. по ул. Октябрьская, д. 95 А, г. Тамбова, ФИО1ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком , осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, создав помеху другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 11.1, п. 11.4 ПДД РФ.

ФИО1ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовали как запрещающие знаки, так и разметка, и он не совершал обгон, а намеревался совершить поворот налево. Также указал, что при определении ограничения видимости для участников дорожного движения на участках дорог, необорудованных соответствующими знаками, должен проводиться эксперимент либо браться замеры, однако ничего из перечисленного сотрудниками полиции сделано не было. В связи с чем просил постановление от 24.06.2021 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ФИО1ФИО1 на встречную полосу движения не выезжал, а собирался совершить поворот налево, дорожные знаки и разметка отсутствовали. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали.

Заместитель командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в рамках оформления ДТП, имевшего место на ул. Октябрьской, д. 95 А, г. Тамбова,11.06.2021 в 17 час. 20 мин., установлено, что гражданин ФИО1ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, создав помеху другим участникам дорожного движения чем нарушил п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании чего был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении указанного гражданина к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Изначально ФИО1ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2021.

Старший инспектор по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что факт нарушения ФИО1ФИО1 п. 11.1 и п. 11.4 ПДД РФ бесспорно подтверждается видеоматериалами.

ВОВ, являвшаяся ДТП, вызванная в суд в качестве свидетеля, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Кроме того, с почты вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения с вложением судебной повестки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД РФ).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В суде установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2021 в 17 час. 20 мин. по ул. Октябрьская, д. 95 А, г. Тамбова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, с государственным регистрационным знаком под управлением СРО, Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком под управлением ВОВ, двигавшихся в попутном направлении, и автомобиля ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком ,под управлением ФИО1ФИО1, который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, создав помеху другим участникам дорожного движения. Указанные действия ФИО1ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2021, где подробно изложено событие правонарушения,рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 15.06.2021; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, где описаны повреждения автомобилей; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ВОВ, из которых следует, что 11.06.2021 в момент ДТП автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком <***> двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Также виновность ФИО1ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями СРО, являвшегося участником ДТП, и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, указавшего на то, что 11.06.2021 в 17 час. 20 мин. на своем автомобиле Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак , он двигался по ул. Октябрьская, и перед мостом совершил поворот направо, и увидел на своей полосе движущийся ему навстречу автомобиль ГАЗ 31105, в связи с чем ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению, в результате чего получил удар в задний бампер от столкновения с автомобилем Шевроле Авео, после чего его автомобиль Фольксваген Тигуан отбросило на автомобиль ГАЗ 31105.

Более того, в судебном заседании исследовалась видеозапись, из содержания которой четко следует, что автомобиль ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком <***> осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью из-за образовавшегося затора из автомобилей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что заместитель командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1ФИО1 события и состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведены.

ФИО1ФИО1 назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1ФИО1 - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун