Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИРА» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... Исламгалиева Т.И. от < дата >... по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... Исламгалиевым Т.И. от < дата >... ООО «МИРА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, ООО «МИРА» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что при вынесении постановления не учтено, что помещение, переданное ООО «МИРА» в аренду, в настоящее время сдано в субаренду, то есть не установлен субъект административного правонарушения. Не учтено, что ООО «МИРА» не ведет гостиничный бизнес, не предоставляет жилые помещения для проживания. Пункт 4.16 СП 4.13120.2013 не запрещает нахождение или проживание людей в нежилых помещениях, расположенных на цокольных этажах. Кроме того, должна быть применена ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку. На основании изложенного, просит отменить постановление должностного лица, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Жалоба направлена < дата > в Арбитражный суд Республики Башкортостан (согласно почтовому штемпелю), то есть в течение 10 суток со дня получения постановления < дата > (согласно почтовому уведомлению), с учетом выходных дней, на который выпал последний день для обжалования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > заявление ООО «МИРА» передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

< дата > дело поступило в Советский районный суд ... через Верховный суд Республики Башкортостан. < дата > оригиналы дела из Главного управления МЧС России по ... поступили в суд.

В судебное заседание представитель ООО «МИРА», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки не известны.

В судебном заседании < дата > защитник Латыпов Г.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что должностным лицом при возможности назначить предупреждение назначен штраф. У ООО «МИРА» нет жилых помещений, в которых проживают люди. Цокольный этаж многоквартирного жилого ... в ... планировался использоваться под офис. Пока делали ремонт, там возможно ночевали люди, но не проживали и не проживают. Обстоятельств, препятствующих назначить наказание в виде штрафа, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания представители Главного управления МЧС России по ... Ибрагимов Б.Г., Колбина О.Г. просили оставить постановление от < дата > без изменения, жалобу ООО «МИРА» – без удовлетворения. Пояснили, что предупреждение назначается в случае отсутствия угрозы жизни и здоровью. Колбина О.Г. пояснила, что проверяя многоквартирный жилой ... в ..., получила информацию о проживании людей на цокольном этаже. На основании проверки, согласованной с прокуратурой, ею было установлено, что в указанном помещении находятся комнаты с мебелью: кроватями, столами, стиральной машиной. Данный факт подтверждается фотографиями. На момент проверки следы проживания уже отсутствовали. Полагает, что выселение граждан произошло из-за уведомления о предстоящей проверке. К жилым помещениям, в соответствии с их нормативными актами, относятся любые помещения, в которых временно или постоянно проживают люди, а не только те, категория которых в правоустанавливающих и иных документах указана как «жилое».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Организации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от < дата > N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз.2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абз.4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абз.5).

Согласно ст.38 Федерального закона от < дата > N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.16 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от < дата > N 288 установлено, что в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. Помещения категорий А и Б также не допускается размещать непосредственно под помещениями, предназначенными для одновременного пребывания более 50 человек.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что на основании решения заместителя прокурора ... о согласовании проведения внеплановой выездной/документарной проверки от < дата > должностным лицом Главного управления МЧС России по ... проведена внеплановая проверка в отношении объекта защиты: нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, общей площадью 159,3 кв.м, расположенных по адресу: 450006, ..., используемых ООО «МИРА», юридический адрес: 450105, ....

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в цокольном этаже многоквартирного жилого ... в ..., в помещениях, эксплуатируемых ООО «МИРА», допущено размещение помещений для временного проживания людей (гостиница).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МИРА» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается следующими доказательствами:

- договором аренды объекта муниципального нежилого фонда ... от < дата >, заключенным между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан и ООО «МИРА», на основании которого ООО «МИРА» передано в аренду помещение муниципального нежилого фонда: цокольный этаж, 126,2 кв.м:1-14, расположенное по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан, ..., литера А;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- таблицей расчета индикаторов риска;

- мотивированным представлением о назначении внеплановой проверки в отношении объекта защиты: нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, общей площадью 159,3 кв.м, расположенных по адресу: 450006, ..., используемых ООО «МИРА»;

- распоряжением от < дата >... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты: нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, общей площадью 159,3 кв.м, расположенных по адресу: 450006, ..., используемых ООО «МИРА»;

- решением заместителя прокурора ... о согласовании проведения внеплановой выездной/документарной проверки от < дата > должностным лицом Главного управления МЧС России по ... проведена внеплановая проверка в отношении объекта защиты: нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, общей площадью 159,3 кв.м, расположенных по адресу: 450006, ..., используемых ООО «МИРА», юридический адрес: 450105, ...;

- техническим паспортом многоквартирного ..., литера А;

- фототаблицей;

- актом проверки ... от < дата >, согласно которому в цокольном этаже многоквартирного жилого ... в ..., в помещениях, эксплуатируемых ООО «МИРА», в нарушение п.4.16 СП 4.13130.2013 допущено размещение помещений для временного проживания людей (гостиница);

- предписанием ... от < дата > об устранении выявленного нарушения;

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ООО «МИРА» допустило проживание граждан на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

Данный факт в судебном заседании был подтвержден защитником ООО «МИРА», показавшим, что в период ремонта было допущено проживание работников, осуществлявших ремонт.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч.ч.1 и 2 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц, следовательно, ООО «МИРА» является надлежащим субъектом по данному делу.

Довод стороны защиты о заключении договора субаренды с третьим лицом материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности замены наказания, назначенного ООО «МИРА» в виде штрафа в размере 150000 рублей на предупреждение, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства не было подтверждено, что ООО «МИРА» использовало помещение в качестве гостиницы. Вместе с тем, установлен факт временного проживания людей в нежилом помещении. На момент проверки установлено, что юридическим лицом устранено нарушение действующего законодательства – предметы личного пользования, иные вещи, свидетельствующие о проживании граждан в нежилом помещении, отсутствуют.

Кроме того, ООО «МИРА» является микропредприятием, правонарушение совершено им впервые.

Довод должностного лица со ссылкой на ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что предупреждение может быть назначено только при отсутствии угрозы для жизни и здоровью граждан, противоречит самой норме закона, из которой следует, что ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, то есть при наличии угрозы жизни и здоровью граждан. При этом, санкцией статьи предусмотрено предупреждение.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное ООО «МИРА» административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... Исламгалиева Т.И. от < дата >... в отношении ООО «МИРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ООО «МИРА» административное наказание в виде предупреждения, чем удовлетворить жалобу ООО «МИРА» частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова