Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Долоссы» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым" о назначении административного наказания № от , Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Долоссы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, взыскан ущерб в размере 10150 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подала жалобу, в которой считает, что административное наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, таких как добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении всех обстоятельств по делу, предотвращение лицом, совершим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное устранение причиненного вреда. Так же у должностного лица имелись основания для применения положений ст.3.4 КоАП РФ, санаторий является некоммерческой организацией, впервые совершило правонарушение, а так же для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. При этом, обращает внимание на то, что разрешив вопрос о возмещении ущерба, должностное лицо вышло за пределы своих полномочий, в нарушение ч.2 ст.4.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник поданную жалобу поддержала по изложенным в жалобе мотивам.

В судебное заседание представитель ФГБУ "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, указанное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заслушав защитника, изучив материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Составом вменяемого по ст. 8.39 КоАП РФ административного правонарушение является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 21 марта 2022 года № 19 января 2022 года в 15 часов было выявлено со стороны ГБУ РК «Санаторий Долоссы» нарушение особого режима охраны территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной», выразившееся в монтаже ограждений длиной 150 метров и порче почв при перекрытии поверхности земли и установке столбов, а так же в самовольном занятии и использовании земель, относящихся к территории ЗПЗ «Ялтинский горно-лесной», повлекшее за собой причинение ущерба.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требования действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства события вменяемого административного правонарушения согласуются с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, фотографиями, объяснениями, картой – схемой с обозначением места размещения забора, ведомостями расчета ущерба.

Таким образом, действия ГБУ РК «Санаторий Долоссы» правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение установленного режима государственного природного заповедника.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не истек, оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая все обстоятельства дела применительно к вменяемому составу административного правонарушения, пояснения защитника ГБУ РК «Санаторий Долоссы» об обстоятельствах совершения административного правонарушения, о том, что ограждение было установлено с целью укрепления антитеррористической безопасности объекта круглосуточного пребывания, не имели умысла посягать на границы соседей, не знали о наложении границ санатория и заповедника, после установления наложения, недостатки были сразу скорректированы и устранены, которые также подтверждаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении всех обстоятельств по делу, предотвращение лицом, совершим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное устранение причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы установлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанным пунктом Постановления также закреплено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом, его вынесшим, при назначении юридическому лицу административного наказания в пределах санкции вменяемого правонарушения разрешен также вопрос о возмещении учреждением причиненного ущерба в размере 10 150 рублей.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о возмещении вреда по делу об административном правонарушении разрешаются исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо, рассмотрев вопрос о взыскании имущественного ущерба, вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем, такой вывод подлежит исключению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ГБУРК «Санаторий Долоссы» подлежит прекращению с объявлением устного замечания, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым" о назначении административного наказания № от Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий «Долоссы» по ст. 8.39 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и взыскании ущерба в размере 10150 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУРК «Санаторий Долоссы» по ст. 8.39 КоАП РФ прекратить за малозначительностью на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко