Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Советского районного суда <...> от 12 мая 2015 года,

установил:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) <...> от 17.02.2015г. директор ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, директор ООО «< Ф.И.О. >1» ФИО1 обратился с жалобой, в которой полагал, что незаконно привлечен к ответственности.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель директора ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 подала жалобу в Краснодарский краевой суд, мотивируя свои требования тем, что суд не в полной мере установил все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя директора ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ООО «< Ф.И.О. >1», Россия (Покупатель) заключен контракт № <...> от <...> с фирмой-нерезидентом <...> Малайзия (Продавец). Контракт действует до <...> (пункт 13 контракта). Общая сумма контракта 5 000 000,00 долларов США (пункт 2.1 контракта). Расчеты по контракту осуществляются в долларах США. Предметом данного контракта является мебель.

По заключенному контракту в уполномоченном банке – Акционерный банк «Юг-Инвестбанк» <...> ООО «< Ф.И.О. >1» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) 13040007/2772/0000/2/1.

Судом установлено, что 20.02.2014г. ООО «< Ф.И.О. >1» изменен юридический адрес на «<...>, <...>», а также сменился КПП и верным следует считать «<...>» о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения: серия 23 <...>.

С учетом изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц <...>, ПС <...> переоформлен в уполномоченном банке <...>.

Документы для переоформления ПС <...>: заявление о переоформлении ПС, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения: серия 23 <...> представлены в уполномоченный банк <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 3акона 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Банком России издана Инструкция от <...><...>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция <...>-И). Настоящая инструкция изменила порядок, сроки оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции <...>-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пункту 8.4 Инструкции <...>-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Тем самым, судом обоснованно указано, что документы для переоформления паспорта сделки ООО «< Ф.И.О. >1» следовало представить в банк до 04.04.2014г. включительно, однако, фактически паспорт сделки переоформлен в уполномоченном банке - <...>, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Положением ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Вина директора ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >5 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Обсуждая доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к их несостоятельности по следующим причинам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <...> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Между тем, суд вышестоящей инстанции не усматривает в данном случае наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, поскольку общество пренебрежительно отнеслось к исполнению обязанностей, установленных законом.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда <...> края от <...> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение Советского районного суда <...> края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «< Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья