Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года в отношении

ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей», ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 120

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей», было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, на основании распоряжения КГИОП от 08.07.2015 № 10306, объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Императорская Александровская мануфактура «ФИО2 сталелитейный завод». Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо опасных режимных объектах проведена проверка деятельности АО «ФИО2 завод». Актом проверки от 24.10.2019 установлено, что на территории объекта, прилегающего к зданию по адресу: <адрес>, велись работы по укладке асфальтного покрытия, установке бортового камня, установлены опоры наружного освещения, выполнены работы по ремонту газонов и устройству дорожки, вымощенной бетонной плиткой. Согласно аварийным актам от 03.09.2019 г. при осмотре 02.09.2019 г. обнаружены течи технического водопровода между ЦЛЗ до цеха 3/40, течи питьевого водопровода между цехом № 075 и ЦЛЗ. Письмо о согласовании рабочей документации на комплекс работ по восстановлению благоустройства в адрес КГИОП направлено 17.10.2019, то есть после начала работ по благоустройству. Между АО «ФИО2 завод» и ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» <дата> заключен договор аренды недвижимого имущества №...: земельного участка №..., входящего в границы территории объекта, согласно которому ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» обязалось в случае проведения каких-либо работ выполнять требования, предусмотренные законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», включая принятие необходимых мер по обеспечению сохранности объекта.

Начальник отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП <...> В.С., направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу, указав, что в соответствии с п.п. 2.5, п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии, лица, которым, объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны соблюдать установленные ст. 5.1 Закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия. Учитывая изложенное, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения. Мер, направленных на соблюдение требований законодательства об объектах культурного наследия, общество не приняло, не обратилось в КГИОП за заданием, проектную документацию на выполнение ремонтных работ с КГИОП не согласовывало.

Законный представитель ООО «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» и должностное лицо, подавшее жалобу, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник юридического лица – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проверка прокуратурой проводилась в отношении иного юридического лица. Событие правонарушения имело место 1, 5 года назад, вина СЗРЦ не была установлена, к административной ответственности за правонарушение был привлечен собственник.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие ( бездействие) за которое предусмотрена ответственность, а также виновность лица в его совершении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ( ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 и 2)

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, является не допустимым.

Как усматривается из материалов дела, решение о проведении проверки было принято Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении АО «ГОЗ ФИО2 завод» с целью проверки исполнения требований миграционного законодательства, законодательства о государственном оборонном заказе, гражданского и природоохранного законодательства.

Решением от 05 октября 2019 года, предмет проверки был расширен для установления нарушений законодательства об объектах культурного наследия.

В ходе проверки было выявлено проведение работ (кем именно не указано) по укладке асфальтового покрытия и установке бордюрного камня, опор наружного освещения, выполнение работ по ремонту газонов и устройству дорожки на территории, прилегающей к зданию <адрес>. Также было выявлено проведение работ по прокладке кабельной линии вблизи здания литера <адрес>.

Согласно договору аренды №... недвижимого имущества, ГОЗ «ФИО2 завод» передал в аренду СЗРЦ концерн ВКО «Алмаз-Антей» земельный участок <...>

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СЗРЦ концерна ВКО «Алмаз Антей» не выносилось.

Полагаю, что Невским районным судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ были исследованы материалы дела и доказательства, представленные КГИОП, в результате чего суд пришел к правильному выводу о недопустимости доказательств по делу, полученных в результате проверки иного юридического лица.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит описания события правонарушения, поскольку из него не усматривается, какое действие, либо бездействие в отношении объекта культурного наследия, было совершено ООО СЗРЦ «концерна ВКО «Алмаз-Антей».

Из материалов дела также не усматривается, проводились ли работы по благоустройству территории на земельном участке, арендованном ООО СЗРЦ «концерна ВКО «Алмаз-Антей».

Постановление суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Невского районного суда по основаниям, приведенным в описательно-мотивировочной части решения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО СЗРЦ «концерна ВКО «Алмаз-Антей» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП <...>.С. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.