Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года в отношении

ООО «Агроторг», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д.90-92,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ООО «Агроторг» установлена в следующем: <дата> КГИОП в отношении ООО «Агроторг» проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на лицевой фасад по <адрес> здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом Е. Тимофеева», выходят 2 белых металлопластиковым окна (пом.9Н); 3 белых металлопластиковых окна и 1 коричневая металлопластиковая полусветлая дверь (пом.13Н), над которой устроена вывеска «Пятерочка универсам 24 часа» с логотипом ярких цветов, над дверным проемом с креплением в замковый камень установлен светильник и проложены инженерные коммуникации в гофротрубах и установкой распределительных коробок; 7 белых металлопластиковых окон, с наклеенной пленкой с изображением светло-зеленых, темно-зеленых и красных кругов, и 1 коричневая металлическая дверь (пом.12Н) над дверью размещен стилизованный поздний козырек из металла, над которым устроена вывеска «Пятерочка» с логотипом ярких цветов, над дверным проемом с креплением в замковый камень установлен светильник и проложены инженерные коммуникации в гофтрубах и установкой распределительных коробок; 2 белых металлопластиковых окна и коричневая металлическая дверь (пом.11Н). На лицевой фасад по <адрес> выходят 5 белых металлопластиковых окон (пом 9Н), над которыми устроена вывеска «Пятерочка универсам 24 часа» с логотипом ярких цветов. На углу здания расположена 1 коричневое металлопластиковое полусветлое двустворчатое дверное заполнение, на стекла которого наклеены вывески и реклама и над которым устроена вывеска в виде логотипа ярких цветов, над дверным проемом с креплением в замковый камень установлен светильник и проложены инженерные коммуникации в гофтрубах. Замковые камни со стороны лицевых фасадов окрашены, окрасочный слой шелушится, в некоторых местах наблюдаются трещины в штукатурной поверхности, профили замковых камней нечеткие, не имеют ровных очертаний, геометрия нарушена и искажена, по периметру окон также произведена окраска; цвет отличается от цвета фасада, окрасочный слой также шелушится, наблюдаются трещины в штукатурной поверхности, углы не выведены. Поверхность имеет затиры, неровности и скаженны. В местах утрат окраски видна серая поверхность. По лицевым фасадам в границах помещений 9Н, 12Н, 13Н, 11Н проложены многочисленные инженерные коммуникации и сети с нарушением архитектурной отделки (замковые камни, фриз, междуэтажный профилированный карниз) и искажением облика здания. Со стороны дворовых фасадов выходят: 3 белых металлопластиковых окна и 1 коричневая металлическая дверь (пом.12Н), над которым установлен поздний козырек из строительных материалов, диссонирует с обликом здания, над входом установлен светильник; 3 оконных проема, один из которых закрыт роллставнями, два других имеют белые металлопластиковые оконные заполнения, поздние металлические решетки и роллставни. В границах помещения 12 Н установлены кондиционеры: 1 в простенке между окон вдоль пом.№ 5 S-15,4; 2 слева от окна вдоль пом. № 7 S-12,0. Над двумя кондиционерами установлен еще один, коммуникации проложены к пом. 12Н. В границах помещения 11Н установлена кондиционеры: 1 в простенке между окон вдоль пом. №22 S-19,7 и № 23 S-19,9; 2 над окнами вдоль пом. № 22 S-19,7 и № 23 S-19,9, коммуникации проложены к пом.11Н. Перед окном пом.12Н в углу здания расположена кабина с баком воды и искажает облик объекта. Также в углу здания пробиты 4 отверстия D каждого ~ 15-20 см. По дворовым фасадам в границах помещений 11Н, 12Н проложены многочисленные инженерные коммуникации и сети с искажением облика здания. Во всех помещениях внутри здания произведена перепланировка и ремонт, а именно: пом.9Н: демонтированы перегородки в пом.№ 1 S-1,7 и №2 S-39,9 в результате чего помещения объединены; S-55,8; устроен проем в несущей стене между ом.9Н № 3 S-44,4 и 13Н №2 S-9,1; в пом.№3 S-44,4 устроены перегородки, ограждающие лестничную клетку заложен проем между пом. №4 S-14,1 и № 3 S-44,4; пом.№5 объединено в результате демонтажа всех перегородок с помещением 13Н; устроен проем в несущей стене между пом.9Н № 2 S-39,9 и 13Н № 1 S-55,8; пом.13Н: изменена конфигурация лестницы в пом.13Н № 1 S-55,8 и 12Н № 3 S-42,9; заложен проем между пом. № 1 S-55,8 и № 2 S-9,1; в ом. №№ 2-5 демонтированы все перегородки и несущая стена, в результате чего пом13Н объединено с пом9Н и пом.12Н: демонтированы перегородки между пом.№3 S-42,9 и №1 S-3,6 и №2 S-8,7 в результате чего они объединены; демонтированы стены между пом. № 4 S-23,2, № 5 S-15,4, № 6 S-1,6, при этом устроен квадратного сечения столб примерно на месте угла пом. № 5 S-15,4; в пом.№7 S-12,0 и № 11 S-1,6 снесена стена; между пом.№... S-12,0 и №... S-5,8 демонтирована перегородка; ом.№10 и №9 S-4,2 зашиты и недоступны для осмотра; в ом.№12-17 демонтированы все стены и перегородки, пом.12Н объединено с пом.11Н, 13Н, 9Н в результате устроены новые проемы в несущих стенах 12Н № 3 и 13Н № 1, 12Н №15 и 11Н №20; пом.12Н № 11,7,8 объединено путем сноса перегородок с пом.13Н, 9Н и 11Н; пом.11Н: демонтирована лестница в пом.11Н №20 S-37,5; в пом.№14-23 демонтированы все стены и перегородки; между пом.№17 и 18 остался квадратного сечения столб между пом. №19,21,18,22, также остался квадратного сечения столб; пом.11Н объединено с пом.12Н, в результате чего пробит проем между пом.11Н №20 и пом12Н №15; демонтированы перегородки между пом.11Н №23 и пом.12Н №4.

Защитник ООО «Агроторг» Давыдова О.А. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 отменить и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. В нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об АП не содержит надлежащим образом описанное событие правонарушения, в частности не указано время совершения правонарушения, в связи с чем протокол об АП является не допустимым доказательством. В постановлении суда также не указано время совершения правонарушения. Суд подменяет понятие время выявления правонарушения и время совершения. Назначенная сумма штрафа завышена, хотя суд признал наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Нарушен принцип соразмерности при назначении размера штрафа.

Законный представитель ООО «Агроторг» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Главный специалист – юрисконсульт юридического отдела КГИОП <...> С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении ООО «Агроторг» постановление судьи районного суда должно быть отменено по следующим основаниям.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении Смольнинского районного суда отсутствует конкретное описание события правонарушения, установленное судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.