Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь, жалобу Общества с ограниченной ответственностью « ВТИ», заинтересованные лица

заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Межрайонный отдел судебных Приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по гор. Керчи Управление федеральной службы федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО « ВТИ» обратился в суд с жалобой (л.д.68-74) в которой просит суд постановление от 17.03.2017 года, № № 82001/17/5058, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1, МОСП по ИОИП УФССН России по Республике Крым, признать незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что 17 марта 2017г., заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1, МОСП по ИОИП УФССН России по Республике Крым, в рамках исполнительного производства №12584/16/82001-ИП,возбужденного 20.05.2016г., на основании исполнительного листа ФС 004810923, от 16.05.2016 года, выданного Керченским городским судом по делу № 2-236/15, о сносе самовольно возведенного строения - пристройки, примыкающей к стене здания №, по <адрес>, РФ, РК, размером в осях 18.0 х 2.2 м., со стороны нежилого помещения №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении ООО «ВТИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С постановлением ООО «ВТИ» не согласно, и считает данное постановление подлежащим отмене, так как требование добровольного исполнения в указанный срок ООО « ВТИ» проведено быть не может по уважительной причине, в связи с тем, что при проведении исполнения по исполнительному листу необходимо заключение специалиста, каким способом, с привлечением каких специалистов в соответствии со строительными нормами возможно проведение исполнения.

В судебном заседании представитель ООО « ВТИ» просил жалобу удовлетворить, пояснил, что проведены самостоятельно две экспертизы, заключения отрицательные, о невозможности провести снос, в суд о прекращении исполнительного производства обращались, отказано в удовлетворении заявления, так как экспертизы проведены самостоятельно.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Просил обратить внимание суд, что, усматривается особый характер требований, установленных исполнительным документом в виде несвоевременное исполнение требований судебного акта может повлечь существенный ущерб взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем при привлечении к административной ответственности должностного лица должника-организации в полной мере соблюдены нормы действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по гор. Керчи Управление федеральной службы федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в настоящее время находиться в ее производстве, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, материалы дела № 2-236\15, материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 мая 2016 года отделом судебных приставов по г. Керчи, возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 004810923 от 16.05.2016 года (л.д. 96), выданному на основании решения Керченского городского суда по делу № 2-236/15г от 14.04.2015 года, которым суд обязал ООО « ВТИ» снести самовольно возведенное строение-пристройки, примыкающую к стене здания №, по <адрес>, РФ, РК, размером в осях 18.0 х 2.2 м., со стороны нежилого помещения №, в течении 3—месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в случае не исполнения решения суда добровольно произвести снос указанного строения принудительно за счет ООО « ВТИ» ( дело № 2-236\15, том 2,л.д.207-211).

Указанное исполнительное производство было передано на исполнение Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с присвоением исполнительному производству № 12584/16/82001 -ИП.

06.02.2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в адрес ООО « ВТИ» было направлено требование в срок до 09.02.2017 года исполнить судебный акт, по исполнительному листу ФС № 004810923 от 16.05.2016 года, по решению Керченского городского суда по делу № 2-236/15, о сносе самовольно возведенное строение-пристройку, примыкающую к стене здания №, по <адрес>, РФ, РК, размером в осях 18.0 х 2.2 м., со стороны нежилого помещения №, в срок до 09.02.2017 года, представив подтверждающие документы, в срок до 10.02.2017 года (л.д.81).

ООО « ВТИ» направило в адрес Управления заявление о привлечении специалиста для разъяснения способа и порядка исполнения по исполнительному листу (л.д.82-85).

21.02.2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в адрес ООО « ВТИ» было направлено требование в срок до 24.02.2017 года исполнить судебный акт, по исполнительному листу ФС № 004810923 от 16.05.2016 года, Керченского городского суда по делу № 2-236/15, о сносе самовольно возведенное строение-пристройку, примыкающую к стене здания №, по <адрес>, РФ, РК, размером в осях 18.0 х 2.2 м., со стороны нежилого помещения №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представив подтверждающие документы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ООО « ВТИ» направило в адрес Управления заявление о привлечении специалиста для разъяснения способа и порядка исполнения по исполнительному листу, с копией заключения экспертной организации( л.д.87-90).

Суд к доводам заявителя, изложенным в жалобе, что в соответствии с постановлением об исполнении решения суда в срок до 24.02.2017г., исполнить указанное постановление не представляется возможным т. к. с 23.02.2017 года по 26.02.2017 года, в РФ объявлены государственные праздничные дни, так как до настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по исполнительному листу.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 14160/16/82012-ИП от 20.05.2016 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК с присвоением регистрационного номера №12584/16/82001-ПП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в лице директора ООО «ВТИ» ФИО3 23.05.2016 г.

В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, 27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

22.02.2017г судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по РК по поручению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 21.02.2017 г., вручено требование судебного пристава- исполнителя от 21.02.2017г об исполнении требований судебного акта в срок до 24.02.2017 г.

В связи с тем, что по состоянию на 27.02.2017 г. сведения об исполнении решения суда либо уважительных причин невозможности исполнения решения суда в МОСП по ОИП УФССП России по РК не предоставлены, 28.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( административное дело

№ 12\17\82001-АП, л.д.114-115).

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за

неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требованием от 21.02.2017 г. ООО «ВТИ» извещено о дате, времени и месте составления административного протокола.

На рассмотрение протокола №12/17/82001-АП от 28.02.2017г должник не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протокола ознакомлен надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО5 28.02.2017г составлен протокол об административном правонарушении №12/17/82001-АП в отношении ООО «ВТИ».

Копия протокола об административном правонарушении от 28.02.2017г, с уведомлением должника о дате и месте рассмотрения, направлена заказной корреспонденцией, которая получена должником 10.03.2017 г.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов исполнительного производства и административного дела следует, что ООО «ВТИ» не предоставлено сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований судебного акта.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен 17.03.2017 заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа с ООО «ВТИ» в размере 30 000 рублей (л.д.117-119).

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом ФССП обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны необоснованными, установлено, что в отношении ООО «ВТИ» применялись меры воздействия, для понуждения исполнить требования исполнительного документа, в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2016г, а так же неоднократно выносились требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

В связи с чем суд приходит к выводу, что 17.03.2017г заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК - ФИО4 Л.А., вынесено законное и не подлежащее отмене постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 г. о признании ООО «ВТИ» виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд при вынесении решения учитывает, что на момент вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, решение вступило в законную силу, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2016 не обжаловано.

Кроме того в выводах заключения строительно-технической экспертизы №206-СИ/2015 от 18.12.2015 г., а также заключения строительно-технической экспертизы №240-СИ/2016 от 28.11.2016 г., на которые ссылается должник, отсутствует прямое утверждение о невозможности сноса самовольно возведенное строение-пристройку, примыкающую к стене здания 26 по <адрес> в <адрес> размером в осях 18,0 х 2,2 м. со стороны нежилого помещения №.

Кроме того, для проведения демонтажных работ необходимо разработать «Проект организации демонтажа», однако по состоянию на 17.03.2017 г. ООО «ВТИ» не предоставлен вышеуказанный проект, что свидетельствует о том, что должником не приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, что свидетельствует о намеренном затягивания фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что не имеется правовых оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ВТИ» от 17.03.2017 года, вынесенное Межрайонным отделом судебных Приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ООО « ВТИ» на постановление от 17.03.2017 года, вынесенное Межрайонным отделом судебных Приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья -