Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 27.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 27.02.2018 ООО «Эксплуатация ГС-СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № 11 Санкт-Петербурга установлена вина ООО «Эксплуатация ГС-СПб» в нарушении законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 06.12.2017 г. в 00 часов 01 минуту ООО «Эксплуатация ГС-СПб» не выполнило в срок законное предписание № 04/5205-р от 04.05.2017 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: ... в срок по 05.12.2017 включительно.

В жалобе защитник ООО «Эксплуатация ГС-СПб» просит постановление судьи судебного отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что требования предписания не исполнены по независящим от управляющей компании обстоятельствам, так как нарушения в работе системы вентиляции не связаны с её ненадлежащей эксплуатацией, а являются дефектами строительства, ответственность за устранение которых должна быть возложена на застройщика.

В судебное заседание явился защитник ООО «Эксплуатация ГС-СПб» – Сорокина Л.С., действующая на основании доверенности от 07.05.2018.

Защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержала. В судебном заседании дополнила доводы, указав, что за отсрочкой исполнения предписания общество не обращалось, предписание было обжаловано и оставлено без изменения. ООО «Эксплуатация ГС-СПб» является дочерним предприятием застройщика и предприняло меры по исполнению предписания в виде обращений к застройщику. Указанные в предписании нарушения должны быть устранены застройщиком, но жилищная инспекция не приняла это во внимание. По мнению защитника, собственники многоквартирного дома должны обратиться к застройщику. Чтобы полностью исправить вентиляцию, нужно заново делать проект. В настоящее время проект готовится. Но устранить недостатки, когда в доме живут люди, сложно. Подать в суд на свою головную компанию ООО «Эксплуатация ГС-СПб» не может.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Эксплуатация ГС-СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.08.2016 № 04/8961-р в отношении ООО «Эксплуатация ГС-СПб» проведена проверка (л.д. 63).

По результатам проверки составлен акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя № 04/8961-р от 09.09.2016 (л.д. 65).

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.12.2016 № 04/17731-р в отношении ООО «Эксплуатация ГС-СПб» проведена проверка (л.д. 58) с целью контроля исполнения выданного проверяемому лицу предписания № 04/8961-р от 13.09.2016 (л.д. 58).

По результатам проверки составлен акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя № 04/17731-р от 20.12.2016 (л.д. 60).

В акте от 21.12.2017 указано, что комиссия, в состав которой входили представитель ООО «Эксплуатация ГС-СПб», администратор ЭО «Юнтолово» и собственник кв. № XXX, произвела обследование квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе обследования квартиры было выявлено, что в квартире № XXX, расположенной на 5 этаже пятиэтажного МКД, при температуре наружного воздуха – 3 градуса по Цельсию и скорости ветра 8 м/с. При открытых клапанах микропроветривания Airbox Comfort и выключенных бытовых вентиляторах, тяга в помещении кухни отсутствует, скорость потока воздуха 0-0,4 м/с, тяга в помещении санузла периодическая, скорость потока воздуха 0-0,4 м/с (л.д. 18).

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.04.2017 № 04/5205-р в отношении ООО «Эксплуатация ГС-СПб» проведена проверка с целью контроля исполнения выданного проверяемому лицу предписания № 04/17731-р от 24.04.2017 (л.д. 53).

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя № 04/5205-р от 04.05.2017 проводилась проверка исполнения предписания государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 04/17731-р от 20.12.2016, инспекцией установлено, что тяга отсутствует, документов подтверждающих исполнение предписания инспекции 04/17731-р от 20.12.2016, не представлено (л.д. 55-56).

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.12.2017 № 04/17687-р в отношении ООО «Эксплуатация ГС-СПб» проведена проверка с целью контроля исполнения выданного проверяемому лицу предписания № 04/5205-р от 04.05.2017 (л.д. 34).

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя № 04/17687-р от 21.12.2017 следует, что п. 1 предписания № 04/5205-р от 04.05.2017 не исполнен. Предписание № 04/5205-р от 04.05.2017 не исполнено. Нарушение не устранено (л.д. 11-14).

Из протокола № 04/17687-р об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26.12.2017 следует, что в ходе проверки исполнения предписания 21.12.2017 с 15:00 до 15:20 установлено следующее:

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» не выполнило предписание Инспекции № 04/5205-р от 04.05.2017 в срок до 05.12.2017 включительно, а именно:

-установлено отклонение оголовок вентиляционной системы, установленных на крыше многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... от проектного решения. Отсутствие тяги на кухне квартиры XXX по адресу: ... в системе вентиляции (не организованно своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, не содержатся в технически исправном состоянии вентиляционные каналы, отсутствие тяги, естественная вытяжная вентиляция не обеспечивает удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже), тем самым Обществом нарушены пп а, б, г п. 10, пп. а, в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 - не соблюдены характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; не соблюдена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; не соблюдены права и законные интересы собственников помещений; помещения не поддерживаются в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях общество нарушило требования ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушило п. 1.1, 4.1.2, 4.1.6 Договора управления, тем самым нарушило положения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в связи с чем, Общество нарушило лицензионные требования предусмотренные подпунктами а, б пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Таким образом, общество, не исполнив предписание №04/5205-р от 04.05.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 05.12.2017 включительно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Оценивая обстоятельства, изложенные защитником юридического лица и установленные судом при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что ООО «Эксплуатация ГС-СПб» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что правильно квалифицировано мировым судьёй как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Предписание № 04/5205-р от 04.05.2017 вступило в законную силу. Доказательств, подтверждающих, что управляющей организацией предпринимались активные меры по устранению нарушений прав собственников и по исполнению требований части 2 статьи 162 ЖК РФ, не представлено.

Довод стороны защиты о том, что требования предписания не исполнены по независящим от управляющей компании обстоятельствам, так как нарушения в работе системы вентиляции не связаны с её ненадлежащей эксплуатацией, а являются дефектами строительства, ответственность за устранение которых должна быть возложена на застройщика, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, поскольку из представленного стороной защиты в материалы дела акта от 22.01.2016, составленного с участием ООО «Строительное Управление – ГС», ООО «Главстрой СПб», ООО «Эсплуатация ГС-СПб», следует, что для устранения дефектов необходимо привлечь подрядную организацию (л.д. 115), что свидетельствует о том, что нарушения являются устранимыми. В соответствии с договором на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях, заключению договоров на оказание услуг со специализированными организациями (п.п. 4.1.2, 4.1.4) (л.д. 42-48).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Эксплуатация ГС-СПб» является дочерним от застройщика предприятием, то есть застройщик и управляющая компания составляют одну группу лиц и, соответственно, являются аффилированными друг другу.

Таким образом, устранение дефектов в работе системы вентиляции с учётом установленных по делу обстоятельств находится в компетенции управляющей компании.

При установленных условиях суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Тен