Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 от 8 ноября 2019 года № 64-12-19/АП/5 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «Жилищная управляющая компания») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года данное постановление изменено, ООО «Жилищная управляющая компания» назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 просит решение судьи отменить. В обоснование жадобы указано, что выявленные в ООО «Жилищная управляющая компания» нарушения государственных нормативных требований охраны труда создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы начальник отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал № 64-12-19, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 290н от 1 июня 2009 года (далее – Правила) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктами 13, 14 Правил установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена к настоящим Правилам.

При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Согласно пункту 73 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03 октября 2008 года № 543н (далее – Типовые нормы), электросварщику ручной сварки положен к выдаче костюм брезентовый с огнезащитной пропиткой или костюм сварщика в количестве 1 штуки на 1 год, белье нательное 2 комплекта на 1 год, ботинки кожаные или сапоги кожаные в количестве 1 пары на 1 год, костюм сварщика зимний, краги спилковые утепленные в количестве 12 пар на 1 год, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные.

В соответствии с пунктом 136 Типовых норм машинисту смесителя асфальтобетона положен к выдаче костюм сигнальный 3-го класса защиты в количестве 1 штуки на 1 год, ботинки кожаные или сапоги кожаные или сапоги кирзовые в количестве 1 пары на 2 года, сапоги резиновые в количестве 1 пары на 1 год, рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием в количестве 6 пар на 1 год, наушники противошумные (до износа), каска защитная в количестве 1 штуки на 2 года, подшлемник под каску в количестве 1 штуки на 2 года, костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3-го класса защиты, подшлемник под каску утепленный в количестве 1 штуки на 1 год, перчатки комбинированные утепленные в количестве 1 пары на 1 год, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные.

Согласно пункту 221 Типовых норм каменщику положен к выдаче костюм сигнальный 3-го класса защиты в количестве 1 штуки на 1 год, ботинки кожаные в количестве 1 пары на год, куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом.

В соответствии с пунктом 115 Типовых норм слесарю-сантехнику положен к выдаче костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой или костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием в количестве 1 штуки на 1 год, жиле сигнальный 2-го класса защиты в количестве 1 штуки на 1 год, головной убор в количестве 1 штуки на 1 год, куртка на утепляющей прокладке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Жилищная управляющая компания», по результатам которой установлено, что электросварщики ручной сварки <...>., <...>. не обеспечены бельем нательным, костюмом сварщика зимним, крагами спилковыми утепленными, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными; машинист смесителя асфальтобетона <...>. не обеспечен наушниками противошумными, подшлемником под каску, костюмом сигнальным на утепляющей прокладке 3-го класса защиты, подшлемником под каску утепленным, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными; каменщик <...>. не обеспечен костюмом сигнальным 3-го класса защиты, курткой на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом; слесари-сантехники <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>. не обеспечены жилетом сигнальным 2-го класса защиты, головным убором, слесари-сантехники <...>., <...>., <...>. не обеспечены костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой или костюмом для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, жилетом сигнальным 2-го класса защиты, головным убором, курткой на утепляющей прокладке; личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты слесарю-сантехнику <...>. в ООО «Жилищная управляющая компания» отсутствует.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Жилищная управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 5.27.1 статьи 5.27 КоАП РФ, установлены на основании материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Жилищная управляющая компания» от 15 октября 2019 года.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Жилищная управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Типовых норм.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья суда первой инстанции усмотрел основания для применения более мягкого наказания в пределах санкции данной статьи в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено ООО «Жилищная управляющая компания» впервые, отсутствует причинение существенного вреда или угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей. Кроме того, как следует из материалов дела, выявленные нарушения обществом добровольно устранены.

Вопреки доводам жалобы, данные выводы являются правильными. Оснований для переоценки выводов судьи в данной части не имеется.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При изменении постановления должностного лица в части меры наказания судья суда первой инстанции учел характер совершенного ООО «Жилищная управляющая компания» административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Доводы жалобы со ссылкой на сферу общественных отношений, в которых было совершено административное правонарушение, не влекут отмену постановленного решения, поскольку заявителем жалобы не учитывается, что при назначении административного наказания должны были учитываться и иные вышеуказанные обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм КоАП РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» оставить без изменения, жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Скворцова