Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 10 октября 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, руководителя ООО АС», юридический адрес: <адрес>, лит.А пом.15Н,

привлеченного к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №155 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 10 октября 2018 года Каскла Тавро привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что являясь руководителем ООО АС, расположенным по адресу: <...>, лит.А пом.15Н, а также ответственным лицом за своевременное предоставление полных и достоверных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, на основании требований № от 16.11.2017 не представил в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу пояснения или соответствующие исправления декларации по налогу на прибыль за 2015 г., при установленном п.3 ст.88 НК РФ сроке, не позднее 24.11.2017,

На указанное постановление генеральным директором ООО АС Каскла Тавро подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. При этом указывает, что не получал корреспонденции о рассмотрении дела в мировом суде, не знал о судебном разбирательстве. Проверка налогового органа была закончена 22.11.2017 года, а требование № от 16.11.2017 г. устанавливал срок его исполнения не позднее 24.11.2017 г., в связи с чем Каскла Тавро и ООО АС полагали, что оплатив штраф по результатам проверки, каких-либо неправомерных действий больше не совершили, поскольку документов для завершения проверки предоставлено достаточно. Имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, генеральный директор ООО АС Каскла Тавро в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в его отсутствии.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу Л. пояснила, что инспекция располагала сведениями о местонахождении руководителя ООО АС Каскла Тавро по адресу регистрации юридического лица, куда корреспонденция направлялась и адресатом была получена.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении и иных документах место проживания или регистрации руководителя ООО АС Каскла Тавро не установлены. Имеются сведения о местонахождении юридического лица.

Из текста телеграфного извещения Каскла Тавро о месте и времени слушания дела в мировом суде следует, что оно направлено на его имя по юридическому адресу организации. При этом наименовании организации, а также то, что он является её руководителем, не указано.

Согласно сообщению почты телеграфное извещение Каскла Тавро не доставлено, зарегистрирован юридический адрес, местонахождение адресата неизвестно.

При таких обстоятельствах, направленное мировым судьей извещение нельзя признать надлежащим, в связи с отсутствием полных данных, позволяющих доставить корреспонденцию адресату.

Дело рассмотрено в отсутствии Касклы Тавро или его защитника. Таким образом, мировым судьей нарушены права привлекаемого к ответственности лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление является незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет один год.

Правонарушение совершено не позднее 24.11.2017 года, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности истек 24.11.2018 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.15.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Е.В. Медведева