Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 16 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 25 мая 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Студия Шарм» (далее ООО «Студия Шарм») ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации в качестве юридического лица - <дата>), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Студия Шарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вина Общества установлена в предоставлении при декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а именно:

В Балтийскую таможню ООО «Студия Шарм» была представлена декларация на товары (далее—ДТ) №....

Согласно сведениям, указанным в ДТ№...:

- отправитель товара: «<...> (Италия);

- получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Студия Шарм»;

- товар № 1-3 «средства для волос...», код товаров - 3305900001, 3305900009, 3305100000 ЕТН ВЭД ТС.

Данные товары по коду и описанию включены в Перечень продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 12, и подпадают под действие технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

При декларировании товаров № 1-3, для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, организацией были представлены декларации соответствия №№ №... от <дата>, №...<дата>, №... от <дата>, №... от <дата>.

В соответствии с пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза № 799 от 23.09.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»», установлено, что только до 1 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» вступил в силу с 1 июля 2012 года.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров ООО «Студия Шарм» были представлены декларации соответствия, принятые до дня вступления в силу Технического регламента, которые не могли подтверждать соответствие ввозимых товаров обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, уставленных ТР ТС № 009/2011, а также являются недействительными в отношении продукции, попадающей под действие указанного технического регламента Таможенного союза и задекларированной с целью выпуска в обращение на территорию Таможенного союза после 1 июля 2014, т.е. декларации соответствия, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Также, в ходе таможенного контроля в отношении товаров по ДТ №... ООО «Студия Шарм» на аналогичные товары, заявленные по вышеуказанной ДТ, были представлены декларации соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» № №....

Статьей 5 ТР ТС 009/2011 установлено, что безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе, требованиями к маркировке продукции. Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать определенную информацию, на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Маркировка парфюмерно-косметической продукции (маркировка) это информация для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений, наносимая на потребительскую тару, этикетку, ярлык.

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что информация, нанесенная на потребительскую тару, этикетку, ярлык товаров по вышеуказанной ДТ не соответствует обязательным требованиям ТР ТС 009/2011.

Кроме того, названные декларации соответствия зарегистрированы для товара «косметика: паста», «косметика: мусс», «косметика: лак для волос», «косметика: гель», в то время как подобные наименования косметики не ввозились и не декларировались по ДТ №....

Таким образом, декларации соответствия №..., №..., ТС №..., №... не могут распространять своё действие на товары, задекларированные по ДТ №... не относятся к декларируемому товару (являются недействительными), также в связи с выявленным несоответствием товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе можно сделать вывод, что запреты и ограничения при декларировании товара не соблюдены, а товар является запрещенным к ввозу.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствие соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 года «О проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер» техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области разработки и применения технических регламентов, стандартов, в области оценки (подтверждения) соответствия, государственного контроля (надзора), осуществляемое в соответствии с международными договорами и законодательством государств Сторон.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе меры технического регулирования.

В соответствии со статьями 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Положением продукция (товары), ввозимая (ввезенная) на таможенную территорию Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы полученные незаконным путём, документы содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, при декларировании ввозимых товаров по ДТ №... ООО «Студия Шарм» должно было сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Декларирование товара, не соответствующего обязательным требованиям, установленным Техническим регулированием в Таможенном союзе, с представлением разрешительных документов, недействительных и/или не относящихся к декларируемым товарам, могло повлечь за собой выпуск таких товаров с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования. Представление при декларировании товаров по ДТ №... деклараций соответствия № №..., ТС №..., №..., №..., №... от <дата>, №...<дата>, №... от <дата>, №... от <дата> могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, <дата> должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Студия Шарм» дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования.

<дата> в Балтийскую таможню поступило ходатайство генерального директора ООО «Студия Шарм» с просьбой не арестовывать и не изымать товар, явившийся предметом административного правонарушения и разрешить его дальнейшее таможенное оформление.

В соответствии со ст. 199 ТК ТС <дата> заместителем руководителя Балтийской таможни принято решение о выпуске товара, являющегося предметом административного производства, в установленном порядке.

<дата> ввезенный товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой «реэкспорт» по ДТ №....

При проведении дополнительной проверки в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 ФЗ от <дата>№...-Ф3, дополнительно поступивших таможенных деклараций №..., №... при проведении таможенного досмотра выяснилось, что на товаре отсутствуют необходимые, по мнению инспектора отдела ОТОиЭК, маркировки на русском языке и знак ЕАС, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», вследствие чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, а в выпуске ДТ было отказано.

После того, как под процедурой таможенного наблюдения (акт №...) «нарушение» было устранено, Общество подало новые декларации №... и №.... Несмотря на то, что указанная партия товара уже прошла проверку и согласование в отделах таможни, проверка была назначена снова, и также длилась 10 дней, что противоречит п. 4 ст. 196 ТК ТС, ст. 220 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ (не указаны основания для проведения проверки). Были повторно запрошены документы для отделов таможни: КТС, ОТНПТ, ОТОиЭК, которые были предоставлены. В ходе повторной проверки указанных ДТ выяснилось, что предоставленные документы, которые соответствовали законодательству при первой проверке, теперь не соответствуют требованиям законодательства для подтверждения соответствия техрегламенту, вследствие чего было заведено новое дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. В выпуске ДТ было отказано.

На основании п. 1 ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п.1 ст. 179 ТК ТС и ст.203 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2-ст. 179 ТК ТС). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п.3 ст. 179 ТК ТС).

Согласно п.п.5 п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ТК ТС «запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза».

Пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза № 799 от 23.09.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее - Решение 799), установлено:Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается;

До 1 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Решение Комиссии Таможенного союза № 799 от 23.09.2011 официально опубликовано на сайте Комиссии таможенного союза 30.09.2011, Технический регламент вступил в силу с 01.07.2012.

При декларировании товаров по ДТ №... для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, в порядке, предусмотренном Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года, при декларировании вышеуказанных Товаров организацией были представлены сертификаты соответствия системы ГОСТ Р выданные в период с <дата> по <дата>, а именно №... - указанные сертификаты выданы <дата> и <дата>, то есть действуют до 01.07.2014.

Также, в ходе таможенного контроля в отношении товаров по ДТ №... ООО «Студия Шарм» на аналогичные товары, заявленным по вышеуказанной ДТ, были представлены декларации соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» № ТС №...

Таким образом, декларации соответствия №... не могут распространять своё действие на товары, задекларированные по ДТ №... и не относятся к декларируемому товару (являются недействительными), также в связи с выявленным несоответствием товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе можно сделать вывод, что запреты и ограничения при декларировании товара не соблюдены, а товар является запрещенным к ввозу.

Таким образом, при декларировании ввозимых товаров по ДТ №... ООО «Студия Шарм» должно было сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Декларирование товара, не соответствующего обязательным требованиям, установленным Техническим регулированием в Таможенном союзе, с представлением разрешительных документов, недействительных и/или не относящихся к декларируемым товарам, могло повлечь за собой выпуск таких товаров с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования. Представление при декларировании товаров по ДТ №... деклараций соответствия №... от <дата>, №...<дата>, №... от <дата>, №... от <дата> могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Студия Шарм» является получателем, декларантом и лицом, предоставившим в таможенный орган ДТ №.... Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Студия Шарм» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Однако ООО «Студия Шарм» при декларировании товаров по ДТ №... для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования были представлены сертификаты соответствия № №... от <дата>, №...<дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, являющиеся недействительными на момент декларирования товаров.

Следует отметить, что п. 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту (таможенному представителю) заявить в декларации на товары необходимые сведения. Путем осмотра Общество могло установить отсутствие соответствующей маркировки товара и принять меры для соблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При данных обстоятельствах, предоставление документов таможенному органу без принятия мер по проверке содержащихся в них сведений суд расценивает как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Кроме того, путем проведения документального контроля и анализа действующего законодательства Общество до представления ДТ таможенному органу могло установить, что действие деклараций о соответствии №... от <дата>, №...<дата>, №... от <дата>, №... от <дата> прекращено, а декларации о соответствии №..., №..., №..., №... выданы на товар, отличный от декларируемого и не подтверждает его безопасность и качество.

Таким образом, ООО «Студия Шарм» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Студия Шарм» Харченко Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что Общество законодательство РФ не нарушало, к административной ответственности привлечено безосновательно.

Так, на момент проведения проверки и выпуска указанной ТД у компании имелись необходимые документы, подтверждающие соблюдение мер запретов и ограничений, установленных законодательством РФ, которые были представлены таможенному органу, однако Балтийская таможня отказалась их принять. В качестве основания для отказа указано на положения Решения Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», которым вводится ТР ТС 009/2011, согласно которому документы об оценке (подтверждении) соответствия продукции, выданные или принятые до его вступления в силу, действительны до окончания указанного в них срока, но не позднее 01.06.2014, за исключением документов, принятых до дня официального опубликования указанного решения, когда документы действительны до окончания рока их действия, что указано в п. 3.2 Решения.

Балтийская таможня ссылается на п. 3.3 Решения, однако он не может быть применен при принятии указанных ТД и выпуске товара о следующим основаниям. Дата производства товара в ходе проверки не определялась, а согласно ТР ТС 009/2011 дата заключения контракта и является датой ввода в обращения товара. При этом Обществом представлен договор дистрибьюции на товар, что по сути, является договорам первой оферты датирован 2007 годом, а разрешительные документы не были отменены никаким законодательным актом.

Также, Харченко Н.А. указала, что без объяснения причин были отвергнуты подтверждающие позицию общества письма от органа по сертификации, а принятие таможенной декларации происходило с нарушениями таможенных норм и правил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения старшего уполномоченного по ОВД Балтийской таможенной службы <...> Д.А., полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют перечень, исследование и оценка доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

Кроме того не установлены место и время административного правонарушения, т.е. обстоятельства его совершения.

Также, в постановлении отсутствует перечень предметов административного правонарушения, поскольку Перечень продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 12, не содержит названия «средства для волос…», а содержит наименования конкретных видов продукции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Студия Шарм» - отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова