Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу по адресу: <адрес>

на постановление 20/07/385304-1 административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 20/07/385304-1 административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что в декабре 2019 года получил письмо с извещением для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 13:00, явился в указанное дату около 12 часов, ему (ФИО1) были представлены фотографии автомобиля г.р.з. №, по просьбе сотрудника администрации на фотографиях он (ФИО1) поставил дату ДД.ММ.ГГГГ и свою подпись, а также на распечатанный план местности с указанием точки размещения указанного автомобиля и в протоколе об административном правонарушении. После чего ему выдана повестка на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась. При рассмотрении дела об административном правонарушении дата совершения им административного правонарушения не упоминалась, фотографии также не содержали даты, то есть административное правонарушение было совершено в тот же день и практически сразу после составления протокола об административном правонарушении, что не соответствует действительности, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что на имеющихся в деле фотографиях изображена его машина, которая располагается на территории, которая ничем не обозначена, то, что это территория зеленых насаждений не ясно, на указанном участке лежат железобетонные плиты, эту территорию никто не облагораживает, насаждений там нет, как и информационных сообщений о том, что указанное место – это территория зеленых насаждений. При составлении протокола об административном правонарушении, дата совершения правонарушения не установлена, на фотографиях изображена его машина, однако из них не ясно, когда были сделаны фотографии, даже месяц по ним не определить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление коллегиального органа подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут по адресу: <адрес> совершил размещение транспортного средства г.р.з. № на территории зеленых насаждений общего пользования местного значения;

действия ФИО1 коллегиальным органом квалифицированы по статье 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения;как следует из протокола административного правонарушения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут по адресу: <адрес> разместил транспортное средство г.р.з. № на территории зеленых насаждений общего пользования местного значения, указанные дата и время отображены на имеющихся в деле фотографиях;

вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания, указаны иные дата и время совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут;

кроме того, в постановлении коллегиального органа доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения и виновность последнего в его совершении, лишь перечислены, тогда как их исследование и оценка не произведены, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ;

в соответствии с подп. 1 части 1 статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

в соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление;

в соответствии с частью 1 и 2 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, в том числе наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что в состав комиссии входят: председательствующий заместитель председателя ФИО2, члены комиссии в количестве десяти человек, секретарь Панфилова Л.Е.

как следует из вводной части постановления административной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии входят: заместитель председателя ФИО2, члены комиссии в количестве семи человек, сведения о секретаре отсутствуют;

указанные несоответствия противоречат как вводной части постановления, так и сведениям о составе комиссии, отраженным в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении;

таким образом, достоверно установить в каком составе Административной комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 из представленных материалов не представляется возможным, что является неустранимым процессуальным нарушением;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что коллегиальным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

при этом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 20/07/385304-1 административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном, статьей 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова