Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края ФИО\6, при секретаре ФИО\2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя Ейского межрайонного прокурора ФИО\3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>ФИО\1,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО\7 обратился в адрес начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>ФИО\1 с заявлением о предоставлении информации о том, кем приглашен судебный пристав, присутствующий при каждой встрече.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх.№ Управлением по вопросам семьи и детства администрации <адрес> за подписью начальника Управления ФИО\1ФИО\7 был дан мотивированный ответ.

ФИО\7, считая, что ответ начальника Управления по вопросам семьи и детства ФИО\1 был дан ему не по существу поставленных в обращении вопросов, а также его обращение начальником Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>ФИО\1, в нарушение положений ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не было направлено для рассмотрения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ направил в Ейскую межрайонную прокуратуру заявление о возбуждении в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства ФИО\1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д.32-33), по результатам рассмотрения которого (заявления) определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ было отказано, в связи с отсутствием состава об административном правонарушении (л.д.38-39).

ФИО\7 на определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в Ейский городской суд подана жалоба, с требованием указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы административного дела в Ейскую межрайонную прокуратуру для принятия законного постановления с целью привлечения начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>ФИО\1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО\7 на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив, что своим ответом Управление по вопросам семьи и детства был дан ответ не по существу, поставленных вопросов, то есть не была предоставлена информация, кем был приглашен судебный пристав-исполнитель во время периода общения с ребенком, также в нарушение части 3 ст.8 ФЗ№ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в случае, если обращение содержит вопрос, который не входит в компетенцию работников Управления семьи и детства, этот орган обязан был направить в орган, который компетентен в данном вопросе, однако в нарушение указанных статей обращение не направлено; просит определение Ейского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в Ейскую межрайонную прокуратуру для принятия законного постановления с целью привлечения начальника УВСД администрации МО <адрес>ФИО\1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку определение Ейского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. ст.9, 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 1) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 2)Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 3)Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес> поступило заявление ФИО\7 о предоставлении информации о том, кем приглашен судебный пристав, присутствующий при каждой встрече. Из содержания указанного заявления следует, что требование о предоставлении информации обусловлено наличием заключения Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> о нецелесообразности установления нового порядка общения с ребенком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). В связи с чем, ответ на обращение о предоставлении информации по содержанию заключения органа опеки и попечительства может быть дан только органом, составившим данное заключение, то есть Управлением по вопросам семьи и детства администрации <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления, письмом Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> за подписью начальника ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО\7 был информирован, что управление по вопросам семьи и детства к участию в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в рамках исполнения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не привлекалось. Материалы исполнительного производства в адрес управления не направлялись. Сообщалось, о праве заявителя обратиться в <адрес> отдел в УФССП России по <адрес> для ознакомления с материалами исполнительного производства и разъяснения всех возникших вопросов. Также был информирован, что, в исполнении требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком обязательное участие органа опеки и попечительства, действующим законодательством РФ, не предусмотрено (л.д.35).

В рамках рассматриваемого административного дела были истребованы гражданские дела № и №, на которые ссылается заявитель в жалобе и приобщены к материалам настоящего административного дела судебные акты указанных гражданских дел.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлен порядок общения ФИО\7 с сыном ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: еженедельно по субботам в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес> в обязательном присутствии матери ребенка ФИО\5 Обязали ФИО\5 не препятствовать ФИО\7 общению с ребенком, согласно установленному судом порядку (лд.44-49). Дополнительным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО\7 об обязании ФИО\5 не чинить препятствия в обеспечении несовершеннолетнего ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личными вещами - отказано (л.д.50-52).

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО\7 к ФИО\5 об установлении нового порядка общения с ребенком – отказано (л.д.53-62).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.63-65).

Согласно ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> не является стороной исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, не имеет права знакомиться с материалами исполнительного производства, либо получать информацию о ходе исполнительного производства.

Таким образом, ФИО\7, являясь стороной исполнительного производства №-ИП, вправе самостоятельно получать информацию о ходе указанного исполнительного производства в <адрес>ном отделе в УФССП России по <адрес>.

Поскольку ответ на обращение о предоставлении информации по содержанию Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> о нецелесообразности установления нового порядка общения с ребенком от ДД.ММ.ГГГГ может быть дан только органом, составившим данное заключение, т.е. Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, оснований для переадресации обращения ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> отсутствовали, суд приходит к выводу, что начальником Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>ФИО\1 заявление ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и дан мотивированный ответ по существу поставленных в нем (заявлении) вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным вывод заместителя Ейского межрайонного прокурора об отсутствии в действиях начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>ФИО\1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ – следует оставить без изменения, а жалобу ФИО\7– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>ФИО\1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с даты вручения или получения копии постановления, через Ейский городской суд.

Судья