Гражданский кодекс часть 1

11.10.2021г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

с участием представителя ФИО2– ФИО3 (по доверенности)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой указал, что фактически он сотрудником ГИБДД не отстранялся от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч.2 и ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, а именно отсутствуют данные свидетелей. Кроме того, в материалах дела отсутствует, видео, подтверждающее факт управления транспортным средством. В связи с этим, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу возобновить для выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от заявителя не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы ФИО2 поддержала в полном объеме. Также она представила дополнение к жалобе, в котором указано, что электросамокат «KUGOO M4 PRO», который указан в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в заключение эксперта по идентификации механического устройства от ЧЧ*ММ*ГГ* технического эксперта ФИО4, имеющий мощность двигателя 600 Ватт не относится к категории транспортных средств, согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ, при использовании которого могут применяться нормы КоАП РФ. В связи с этим, она считает, что в действиях ФИО2 отсутствует событие и состав правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании технический эксперт ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ*. командир отдельного батальона ГИБДД ФИО5 обратился к нему с письмом, в котором просил установить, является ли изображенное на фотографиях, прилагаемых к письму устройство механическим транспортным средством. Было три фотографии, на которых изображен электросамокат марки «KUGOO M4 PRO». Согласно ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» электросамокат марки «KUGOO M4 PRO» является механическим транспортным средством категории L3.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, эксперта, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенной статьи, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 50 мин у *** г.Н.Новгорода ФИО2, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял электросамокатом «KUGOO M4 PRO» без государственного регистрационного знака. При этом мировой судья, оценивая технические характеристики электросамоката, пришел к выводу о том, что ФИО2 при выше описанных обстоятельствах управлял транспортным средством с электродвигателем с максимальной мощностью более 0,25кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50км/ч, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является механическим транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Правила дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); электромобиль, мопед, мотоцикл.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Анализ положений пункта 1.2 Правил дорожного движения не позволяет прийти к выводу о том, что электросамокат является транспортным средством и приравнивается по своим технических характеристикам к мопедам либо мотоциклам. В соответствии с указанной нормой к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Кроме того, технический эксперт ФИО4 в своем заключении по идентификации механического устройства от ЧЧ*ММ*ГГ*. указывает на то, что, исходя из положений Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» электросамокат марки «KUGOO» модели «M4 PRO» является механическим транспортным средством категории L3.

Вместе с тем, в п.п.2.3 ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» к категории L3 относится механическое транспортное средство – мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3 или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей надлежащим образом не проверен тот факт, относится ли электросамокат к механическим транспортным средствам.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, ЧЧ*ММ*ГГ*.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб. отменить и административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Судья С. ЕЮ