Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также жалобу врио начальника ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3 на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 1 октября 2021 года (изложенное в форме постановления),

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса - отсутствие события административного правонарушения.

1 октября 2021 года судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес в адрес начальника ОМВД России по г. Ноябрьску представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (изложенное в форме постановления).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО1 просит его отменить, считая постановление незаконным.

С представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, изложенным в форме постановления судьи городского суда от 1 октября 2021 года (далее также - представление) не согласен врио начальника ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3, в жалобе считает представление незаконным.

Отказ в принятии поданной с соблюдением срока жалобы врио начальника ОМВД России по г. Ноябрьску на представление, выраженный в определении судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 22 октября 2021 года не имеет юридического значения, поскольку к полномочиям судьи городского суда не отнесено разрешение вопросов о приемлемости жалобы, данные вопросы подлежат разрешению судьей вышестоящего суда.

При таких данных жалоба врио начальника ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3 на представление, подана уполномоченным должностным лицом и подлежит рассмотрению по существу.

С учетом того, что представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, данное представление может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и жалоба на представление подлежат совестному рассмотрению.

Должностное лицо ФИО1, начальник ОМВД России по г. Ноябрьску, а также ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и представление, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 2 октября 2021 года в 00 час. 35 мин., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома <адрес>, громко кричала, громко стучала в дверь квартиры №, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Судья городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ФИО2 стучала в дверь собственной квартиры, хулиганских действий не совершала, нецензурно выражалась (высказывая недовольство) лишь при осуществлении неправомерных действий сотрудниками полиции, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы судьи городского суда являются преждевременными и противоречат Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится, в том числе, протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Основополагающее значение для правильного рассмотрения дела имело установление факта совершения либо не совершения инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, которое указано в протоколе 2 октября 2021 года в ночное время, в общественном месте - в подъезде жилого дома.

Вместе с тем судья городского суда в постановлении сделал противоречивые выводы как об отсутствии вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, так и об отсутствии события административного правонарушения.

Суждения судьи городского суда о том, что ФИО2 стучалась в дверь квартиры, в которой она проживает, не учитывают, что громкий шум в подъезде жилого дома, громкие крики, выражающие недовольство действиями прибывших сотрудников полиции в ночное время, сопровождающиеся нецензурной бранью - может свидетельствовать о явном неуважении к обществу.

Вопреки выводам судьи в постановлении действия, прямо предусмотренные в диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе нецензурная брань в общественном месте), не поставлены в зависимость от их совершения до или после прибытия сотрудников полиции, а также мотивов их совершения. Судьей оставлено без внимания, что мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, предполагает не только наличие сотрудника полиции на месте совершения хулиганских действий, но и игнорирование требования правонарушителем о прекращении противоправных действий.

В ситуации, когда было допущено мелкое хулиганство в отсутствие установленного факта неповиновения законному требованию представителя власти, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и влечет квалификацию по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не были выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

Так, судья городского суда, сославшись в описательно-мотивировочной части постановления на недостоверность рапортов сотрудников полиции ФИО1, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не производил допрос данных сотрудников полиции по правилам допроса свидетелей, при том, что данным лицам известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

При этом к жалобе должностного лица административного органа приобщены письменные объяснения жильцов многоквартирного дома, в подъезде которого были совершены инкриминируемые ФИО2 действия, а также сотрудника Ямалспасса по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения.

С учетом того, что сотрудники полиции в ходе рассмотрения дела в Ноябрьский городской суд не вызывались и допрашивались, они лишены были возможности представить дополнительные доказательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу.

Следовательно, представленные к жалобе письменные объяснения, которые не были учтены при рассмотрении дела, подлежат проверке путем допроса указанных лиц в качестве свидетелей.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела остался без выяснения вопрос, имело ли место обращение в орган внутренних дел по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, кто является субъектом такого обращения, в соответствии с каким поводом сотрудники полиции прибыли в подъезд жилого дома в ночное время.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае внесение судьей городского суда представления (изложенного в форме постановления от 1 октября 2021 года) на имя начальника ОМВД России по г. Ноябрьску положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует. Изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого ФИО2 административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению. Кроме этого, представление вынесено судьей городского суда 1 октября 2021 года в нарушение закона в форме постановления и до рассмотрения 2 октября 2021 года дела об административном правонарушении.

При таком положении представление судьи городского суда, изложенное в форме постановления от 1 октября 2021 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Представление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенное в форме постановления от 1 октября 2021 года, внесенное на имя начальника ОМВД России по г. Ноябрьску, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись