Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края от 13.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края Хрипунова М.С. от 13.04.2021г. по делу №5-382/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив ст.4.1.1. КоАП РФ, либо освободить от административной ответственности и вынести устное замечание в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права; постановление об административном правонарушении получено им по почте 29.04.2021г., что подтверждается отслеживанием почтового уведомления; он не получал уведомление об извещении его о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>; вматериалах дела, как указывает автор жалобы, отсутствует подтверждение - извещение по адресу регистрации, и данное нарушение является безусловным основанием для отмены. ФИО1 согласен с протоколом об административном правонарушении, однако считает, что изменить вид разрешенного использования земельного участка не представлялось возможным из-за непринятия документов департаментом архитектуры МО г. Краснодар ввиду внесения изменений в ген. план города Краснодара.

Кроме того, автор жалобы считает, что исходя из обстоятельств, послуживших основанием составления протокола об административном правонарушении, и с учетом характеристик субъекта, имеются все основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно части первой которой в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. В силу положений ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что в силу ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные могут решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным в деле доказательствам.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания административного дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства, судья вышестоящей инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что16.02.2021г. отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рожденияпроведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 не исполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 14.02.2020г. №, продленного определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.08.2020г. по делу №, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м. (погрешность измерений 7 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины; расположенного по адресу: <адрес>., не в соответствии с видом разрешенного использования (ч.1 ст.8.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, надзорным органом было установлено, что ФИО1 продолжает использовать указанный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования; на данном земельном участке в нежилых помещениях 1 этажа №№, 9 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 115 кв.м. расположен и используется объект коммерческого назначения, а именно амбулаторно-поликлинического обслуживания - филиал сети клинико-диагностических лабораторий «KDL», что подтверждается фотоматериалами. Информация об изменении вида разрешенного использования на 11.02.2021г. в ФГИС ЕГРН не внесена, документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования, размещения и эксплуатации объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания, в ходе проверки ФИО1 не представлены, то есть им не выполнены требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от 14.02.2020г.

09.03.2021г. должностным лицом Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым последний ознакомлен лично под роспись в тот же день, 09.03.2021г., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно написал, что «в настоящий момент ведется сбор документов для оформления вида разрешенного использования», а также в протоколе собственноручно указал, что «прошу всю документацию отправлять по адресу: <адрес>, индекс: 350063».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края Хрипунова М.С. от 13.04.2021г. по делу №5-382/2021 по результатам проверки от 16.02.2021г., проведенной должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1, являющийся лицом, привлекаемым к административной ответственности, не прибыл, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия и замене наказания на предупреждение.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» утверждена структура заявления, включающая в себя такие обязательные элементы, как: сведения об адресате и заявителе, наименование документа, формулировка просьбы или предложения, дата подачи, личная подпись заявителя.

С учетом вышеприведенных правовых норм, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела без его участия и замене наказания на предупреждение не содержит обязательных элементов, а именно – данное ходатайство направлено в суд без подписи заявителя и без указания даты подписания (подачи) ходатайства.

В силу толкования разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. № 98-п.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 (Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п).

На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральный законом от 13.07.2015г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и др.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственностиФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.03.2021г. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина № 12-185-р от 18.01.2021г.;

- извещением ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 27.01.2021г.;

- извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.02.2021г.;

- уведомлением ФИО1 о результатах проверки от 16.02.2021г.; предписанием по делу №49 от 14.02.2020г.;

- определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.08.2020г.;

- актом проверки органом государственного надзора гражданинаот 16.02.2021г.;

- фототаблицей;

- другими материалами дела, собранными и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела проверено и правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения ФИО1, основание для составления протокола и полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол, основание для установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточностив соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения.

Мировым судьей действия ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственностиправильно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФза невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Так, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации или по месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Доводы ФИО1 о том, что постановление об административном правонарушении получено им по почте 29.04.2021г., он не получал уведомление об извещении его о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, вматериалах дела отсутствует подтверждение - извещение по адресу регистрации, опровергаются представленными материалами дела. Так, из материалов административного дела усматривается, что должностным лицом надзорного органа ФИО1 был лично ознакомлен с протоколом об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении него от 09.03.2021г. под роспись в тот же день (09.03.2021г.), при этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал, что «в настоящий момент ведется сбор документов для оформления вида разрешенного использования», и более того - в протоколе собственноручно указал, что «прошу всю документацию отправлять по адресу: <адрес>, индекс: 350063».

При указанных обстоятельствах нарушений, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, допущено не было.

На основании анализа представленных доказательств с учетом требований закона, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства сомнений в достоверности не вызывают.

Постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Малозначительным данное правонарушение признано быть не может.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени вины правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Анапа Краснодарского края от 13.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: