Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярного районного суда Мурманской области Логинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны государственной среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об административных правонарушениях, КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что объект негативного воздействия на окружающую среду «выпуск №3 г.Полярный» отнесен к объектам не II категории, как указывает административный орган, а к III категории и числиться под номером №... согласно свидетельству №№..., в связи с чем расчеты допустимых сбросов загрязняющих веществ не ведутся.

Кроме того, обращает внимание суда, что состоя в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ», он не имеет возможности повлиять на принятие решения о сбросе предприятием сточных вод без очистки.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что не оспаривает, что АО "ГУ ЖКХ" осуществляется прием, транспортировка и сброс неочищенных сточных вод, принимаемых от абонентов в городе Полярный. Однако просит учесть, что обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску №3, которые являются неотъемлемой частью системы водоотведения, возложена решением Полярного районного суда Мурманской области от 18.01.2013 на Администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск, однако до настоящего времени указанное решение не исполнено. При таких обстоятельствах, при отсутствии очистных сооружений, сброс сточных вод предприятием и проводится без надлежащей очистки, однако его полномочия не позволяют принять решение ни об остановке сброса сточных вод, ни о постройке очистных сооружений.

Также обратил внимание суда, что в настоящее время вступило в законную силу решение Полярного районного суда Мурманской области по делу №2а-781/2021, что подтверждает его доводы об отнесении «выпуска №3 г.Полярный» к объектам не II категории, как указывает административный орган, а к III категории.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу при указанной явке.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №..., материалы административного дела № 2а-781/2021, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП Российской Федерации, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.8 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2012 года "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды

Согласно ч.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды

На основании п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Положениями ст.4.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия: объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду относятся к II категории, а незначительное негативное воздействие на окружающую среду – к объектам III категории.

Согласно ч.ч.2,4 ст.22 указанного Федерального закона расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2021 №...-рп проведена плановая выездная проверка объекта ЭУ №01 «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рамках данной проверки установлено, что АО «ГУ ЖКХ» является природопользователем, объекты которого стоят на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.44, п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ АО «ГУ ЖКХ» сбрасывает в водный объект – губу Кислая Кольского залива Баренцева моря сточные воды, не подвергшиеся санитарной очистке, обезвреживанию;

- в нарушение п. 2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ГУ ЖКХ» не имеет рассчитанных нормативов допустимых сбросов по объекту II категории №...

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №... от 08 июля 2021 года начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах административного дела доказательства не позволяют в полной мере согласиться с выводами должностного лица Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора о наличии вины начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 16 апреля 2013 года №978 АО «ГУ ЖКХ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Полярного, города Гаджиево и населенного пункта Оленья Губа ЗАТО Александровск.

15 января 2018 года АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора с заявками о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ».

На основании заявки АО «ГУ ЖКХ» от 15 января 2018 года Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора АО «ГУ ЖКХ» выдано свидетельство №№... от 21 марта 2019 года о постановке на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ЭУ №01 «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г.Полярный, с присвоением ему кода №... и III категории негативного воздействия на окружающую среду.

В марте 2021 года при проверке данных, содержащихся в программно-техническом обеспечении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, АО «ГУ ЖКХ» установлено, что на основании свидетельств об актуализации учетных сведений от 19 декабря 2020 года Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора изменена категория спорных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с кодами №..., №..., №..., №..., №..., №... и №..., с III категории негативного воздействия на окружающую среду на II категорию.

При этом, эксплуатируемый объект ЭУ №01 «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный оказался дважды поставлен на государственный учет с присвоением ему кода №... и II категории негативного воздействия на окружающую среду.

При решении вопроса об определении категории спорного объекта негативного воздействия на окружающую среду, из которого происходят соответствующие обязанности в сфере экологического контроля, суд исходит из следующего.

Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 572.На основании пункта 2 названных Правил государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра.

Ведение федерального государственного реестра осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объектов (пункт 10 Правил).

Пунктом 17 названных Правил предусмотрено, что основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 20 названных Правил установлено, что основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил. В указанном случае территориальный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю уведомление с указанием причин отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно пункту 23 Правил при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №... «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

В соответствии с пунктами 28-32 Правил изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших сведений может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду и (или) может быть принято решение о включении (исключении) объекта в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В случае если при актуализации учетных сведений об объекте принято решение о включении объекта в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, сведения об объекте, включенные в региональный государственный реестр, в электронном виде с использованием средств государственного реестра в течение 5 рабочих дней после актуализации учетных сведений об объекте направляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В случае если при актуализации учетных сведений об объекте принято решение об исключении объекта из перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, сведения об объекте, включенные в федеральный государственный реестр, в электронном виде с использованием средств государственного реестра в течение 5 рабочих дней после актуализации учетных сведений об объекте направляются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции включают информацию об актуализации сведений об объекте в федеральный или региональные реестры в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих необходимость актуализации сведений об объекте, и выдают юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство об актуализации сведений об объекте.

В случае изменения категории объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, включения (исключения) объекта в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, на основании сведений, поступивших при актуализации учетных сведений об объекте, в свидетельство об актуализации сведений об объекте включаются сведения об указанных изменениях.

На основании пункта 39 Правил территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, включившие сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональный государственный реестр, по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, или по своей инициативе вправе исправить допущенные при внесении сведений описки, опечатки и арифметические ошибки.

В случае если данные исправления влияют на состав сведений, содержащихся в свидетельстве о постановке объекта на государственный учет или свидетельстве об актуализации сведений об объекте, информация о внесенных исправлениях в течение 5 дней со дня получения соответствующего заявления направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 16 марта 2017 года №... «Об актуализации учетных сведений объектов НВОС» в случае необходимости исправления допущенных при внесении сведений описок, опечаток и арифметических ошибок территориальный орган Росприроднадзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, включившие сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональный государственный реестр, по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, или по своей инициативе вправе исправить допущенные при внесении сведений описки, опечатки и арифметические ошибки (пункт 39 Правил).

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществивший постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, представляет в уполномоченный орган заявление о необходимости исправления технических ошибок с указанием перечня необходимых исправлений.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании заявки юридического лица, эксплуатирующего указанный объект, при этом сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическим лицом соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих необходимость актуализации указанных сведений.

Определение категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется при его постановке юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на государственный учет в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 572.

При этом, проверка представленных в заявке данных, предусмотренных в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязательна.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что с заявкой №... о постановке на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный, по результатам рассмотрения которой Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано свидетельство от 13 мая 2018 года с присвоением ему кода №... и II категории негативного воздействия на окружающую среду, 12 января 2018 года не обращалось.

Сведений о направлении в адрес АО «ГУ ЖКХ» территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и получении Обществом свидетельства №№... от 13 мая 2018 года о постановки на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный, с присвоением ему кода №... и II категории негативного воздействия на окружающую среду, материалы административного дела не содержат.

При этом, согласно представленному в материалы дела свидетельству №CBPMIBPC, копия которого была направлена в адрес АО «ГУ ЖКХ», ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на основании заявки Общества, 21 марта 2019 года с присвоением ему кода №... и III категории негативного воздействия на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуска г.Полярный «АО «ГУ ЖКХ» правомерно декларировало его как объект III категории, поскольку у него отсутствовали сведения и основания для постановки его на учёт как объект II категории, и, соответственно, расчета нормативов допустимых сбросов как по объекту II категории №...

В связи с этим на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в части обвинения начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 в нарушении п.2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Рассматривая доводы жалобы в части отсутствия состава административного правонарушения по нарушению требований законодательства по сбросу в водный объект – губу Кислая Кольского залива Баренцева моря сточных воды, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию судья приходит к выводу, что АО «ГУ ЖКХ», осуществляющее хозяйственную деятельность и использующее водный объект для целей сброса сточных вод, действительно допускает нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации и законодательства об охране окружающей среды, запрещающих сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию.

Данный факт не оспаривался и заявителем, как и отсутствие у АО «ГУ ЖКХ» очистных сооружений на выпуске №....

Между тем, суд обращает внимание, что субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за который установлена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, характеризует умысел или неосторожность.

Таким образом, в рамках административного дела должен быть установлен факт того, что ФИО1 достоверно зная о том, что АО «ГУ ЖКХ» сбрасывает в губу Кислая Кольского залива Баренцева моря сточные воды, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, имел возможность, но не принял мер к очистке сточных вод.

Однако, в судебном заседании таких доказательств не представлено, как и в обжалуемом постановлении по делу об административной правонарушении.

Ссылка должностного лица административного органа в обжалуемом постановлении на пункты 2.3 (о разработке планов работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях), 2.11 (об обеспечении участия сотрудников отдела в разработке проектов планов по охране окружающей среды), 2.14 (об обеспечении участия сотрудников отдела в осуществлении контроля соблюдения технических режимов природоохранных объектов, экологических стандартов и нормативов, за состоянием окружающей среды в зоне ответственности предприятия) должностной инструкции начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» не свидетельствует о наличии у ФИО1, как у должностного лица, возможности для соблюдения экологических правил и норм, регулирующих сброс сточных вод в водный объект.

Указание должностного лица о том, что в силу положений 2.1. вышеуказанной должностной инструкции ФИО1 обязан осуществлять контроль соблюдения в организации действующего экологического законодательства, однако никаких мер в данном направлении им не было принято, при условии отсутствия на предприятии очистных сооружений, так же не может служить основанием для привлечения начальника отдела к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела факт совершения административного правонарушения начальником отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 не доказан.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны государственной среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд либо через Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Логинова