Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 23 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного директора ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, регистрации: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 23 декабря 2020 года № директор ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить по причине малозначительности вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года № директор ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом выявлены в действиях ФИО1 нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту томографа магнитнорезонансного <данные изъяты> (зав. №) с заменой запасных частей (извещение №), выразились в следующем. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 355 300, 00 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к составу первой части заявки установлены с учетом объекта закупки, что свидетельствует о необходимости указания в документации об аукционе данных требований в зависимости от того, что является предметом контракта: поставка товара; выполнение работ (оказание услуг) без поставки товара; выполнение работ (оказание услуг) с поставкой товара.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки должна содержать:

- наименование страны происхождения товара;

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В пункте 9 информационной карты документации об аукционе требованием к содержанию и составу первой части заявки является, в том числе предоставление сведений о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). При этом требования о предоставлении информации о стране происхождения товара отсутствуют.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение № 2 к информационной карте документации об аукционе) первая часть заявки участника должна содержать информацию в объеме не менее того количества показателей, которое указано в приложения № 1 к информационной карте документации об аукционе, позволяющую сделать вывод о функциональных, технических и качественных характеристиках предлагаемого к поставке товара и его соответствии требованиям заказчика.

Приложением № 1 к информационной карте документации об аукционе является техническое задание, которое устанавливает, как требования к работам, так и требования используемому товару.

Также представитель ФИО1 пояснил, что по факту выполнения работ используемые запасные части не будут ставятся на балансовый учет. При замене запасных частей вносятся изменения в инвентарную карточку учета нефинансовых активов в отношении отремонтированного оборудования.

Из раздела V проекта контракта следует, что заказчиком осуществляется приемка оказанных услуг. При этом в пункте 5.2 проекта контракта предусмотрено, что результаты приемки оказанных услуг оформляются посредством подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг. Оплата производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.5 проекта контракта).

Таким образом, из документации о закупке и проекта контракта не следует, что при выполнении работ заказчик приобретает товары, в том числе не определена приемка и оплата указанных товаров, что свидетельствует о заключении ФИО1 договора подряда без условия о поставке материалов (оборудования) в качестве товара.

Следовательно, требованием к составу первой части заявки с учетом условий закупки должно быть исключительно согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, так как объект закупки предусматривает выполнение работ без осуществления поставки товара.

С учетом изложенного, требование к составу первой части заявки в части предоставления участником закупки наименования страны происхождения и конкретных показателей товара является излишним, не соответствующим описанию объекта закупки и не отвечающим положениям пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Утверждение аукционной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом (распоряжением) директора ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 назначена на должность заместителя ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области».

Документация об электронном аукционе подписана собственноручно ФИО1, что подтверждается копией титульного листа, представленного в материалы дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика, в рассматриваемом случае должностное лицо ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области», а именно ФИО1

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия ФИО1, направленные на утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина ФИО6 выражена в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 при совершении данного административного правонарушения, не выявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не выявлено. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 при совершении данного административного правонарушения, не выявлено.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решением Комиссии по контролю в сфере закупок Челябинского УФАС России №№), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной документацией и иными материалами дела об административном правонарушении.

С учётом личности правонарушителя, его семейного положения, события административного правонарушения, должностное лицо наказание ФИО1 назначено верно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и заявителем не оспаривается.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины в форме неосторожности ФИО1 в нарушении требований ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – как утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1 судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 23 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 23 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п А.В. Ус.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: Э.Д.Белобородова