Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бальхеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность, на недоказанность ее вины в совершении правонарушения. Так, она пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживает в нем по настоящее время. Для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с Законом РБ от 16.10.2002 №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» ею были поданы документы в Комитет по управления имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ 18.03.2022 и в настоящее время ожидается получение результата. Кроме того, указывает, что судом неверно установлено, что она пользуется земельным участком, право на пользование которым принадлежит ГНУ Бурятский НИИСХ Россельхозакадемии. Также, согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 28.02.2022 предписано устранить нарушение в срок до 01.08.2022. Поскольку указанный срок не наступил, постановление вынесено преждевременно.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения. По поводу ссылки ФИО1 на установление срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка вынесено новое предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотренный протокол об административном правонарушении составлен за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав представителя Управления Росреестра по РБ, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 15.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером ..., площадью кв.м., расположенный по адресу: ..., в отсутствие правоустанавливающих документов.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4 выдано ФИО1, пользующейся данным земельным без правоустанавливающих документов, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние.

Указанное предписание не обжаловалось и вступило в законную силу, в дальнейшем срок исполнения предписания неоднократно продлевался на основании определений должностных лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, последний срок исполнения предписания определен до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок не исполнено, правоустанавливающие документы не оформлены, земельный участок не освобожден.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются вышеуказанным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока исполнения предписания и решением об отсрочке исполнения предписания должностных лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия; актом выездного обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом осмотра, фототаблицей и ситуационным планом, из которых следует, что спорный земельный участок ФИО1 на момент проверки не освобожден; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, а также пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении материалов мировым судьей, подтвердившей, что в настоящее время земельный участок не освобожден и правоустанавливающие документы на него не оформлены.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Тем самым, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний территориальных федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

При этом, доводы ФИО1, заявленные в жалобе, указанные выводы не опровергаются.

Так, ссылки ФИО1 на предпринимаемые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, основанием для признания вынесенного постановления незаконным не являются. Как указано выше, административным органом неоднократно на протяжении более семи лет срок предписания продлевался с целью предоставления возможности оформления таких прав на земельный участок. Вместе с тем, ни на момент составления протокола, ни при рассмотрении дела, ни в настоящее судебное заседание соответствующих доказательств оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1, согласно которым судом неверно установлено, что она пользуется земельным участком, право на пользование которым принадлежит , при рассмотрении настоящего дела о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания уполномоченного органа правового значения не имеют.

Также, ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку такой срок в предписании от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок исполнения предписания неоднократно продлевался на основании определений должностных лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, последний срок исполнения предписания определен до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что предписание не исполнялось в течение длительного времени (свыше 7 лет) с момента его вынесения, личность нарушителя, последствия правонарушения, имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Ю.А. Смирнова