Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края дело по жалобе защитника, лица, привлеченного к административной ответственности Белозеровой М. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска о привлечении к административной ответственности Белозеровой М. В. по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Белозерова М.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Основанием к привлечению Белозеровой М.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. по адресу <адрес> был выявлен факт того, что гражданка Белозерова М.В. осуществляла самовольно, вопреки установленному порядку торговую деятельность (экскурсионными услугами) без договора с администрацией города Пятигорска на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушила п. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 г. № 381 и п. 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска утвержденного Постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2021 года № 3136.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением административной комиссии, защитником лица, привлеченного к административной ответственности подана жалоба, в которой указано, что в 16 ч. 10 мин по адресу: <адрес> ведущим специалистом отдела торговли и защиты прав потребителей администрации г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено Постановление о назначении административного наказания №, Белозерова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» самовольное, вопреки, установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 000 рублей.

В п. 1 ст. 2 закона РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» определено, что «торговая деятельность (далее торговля) вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товара»

В ст. 2 ГК РФ определяющее понятие «предпринимательская деятельность» создание и использование произведений автором в качестве предпринимательской деятельности законодателем не установлено.

Определение торговой деятельности также указано в ГОСТ 51303-2013. Торговля. Термины и определения. Согласно данному ГОСТ «торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Торговый объект: Здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Примечание - по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

Торговое место: место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи с/без использованием(я) торгового объекта, находящиеся под управлением одного лица или используемое одним лицом или под одним коммерческим обозначением, или иным средством индивидуализации».

Закон № 381-Ф3 различает стационарные и нестационарные торговые объекты.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-Ф3).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Белозерова М.В. осуществляла самовольную торговую деятельность, а именно «продажу экскурсионных услуг, выразившуюся в отсутствии договора на разрешение нестационарного торгового объекта между администрацией г. Пятигорска и гр.Белозёровой М.В., чем нарушила п.1 ст. 10 ФЗ №381 ФЗ от 28.12.2009г. и п.4 Порядка разрешения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, сооружениях, строениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утвержденного Постановлением администрации г.Пятигорск от 13.08.2021 г. №3136.

Административная комиссия указывает на отсутствие у Белозеровой М,В. договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города- курорта Пятигорск.

Однако Белозерова М.В. не осуществляла продажу экскурсионных услуг, продажа услуг подразумевает получение денежных средств, что никогда не осуществлялось Белозеровой М.В., получение денежных средств администрацией не установлено, доказательств этому не имеется.

Белозеровой М.В. осуществлялась раздача рекламных листовок по экскурсионным услугам, рассказывалось туристам про имеющиеся экскурсионные маршруты.

Нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость получения какого-либо разрешения на раздачу листовок, в настоящее время не имеется.

Согласно ФЗ от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу,

Поэтому выводы ведущего специалиста отдела торговли и защиты прав потребителей администрации г. Пятигорска том, что Белозёрова М.В. осуществляла торговую деятельность экскурсионными услугами считает несостоятельными, поскольку они не подтверждают факт совершение вышеуказанного правонарушения. Факт торговой деятельности Белозеровой М.В. не подтвержден, поскольку Белозерова М.В. раздавала лишь рекламные листовки туристам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств недостаточна для установления в действиях Белозеровой М.В. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности Белозеровой М.В. в вмененном ей в вину административном правонарушении.

Кроме того грубо нарушены процессуальные права Белозеровой М.В.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано точное место составление, а лишь г. Пятигорск. Данный протокол составлен в отделе полиции на <адрес>. Никаких свидетелей указанных в протоколе не было, что могут подтвердить камеры видеозаписи в отделе полиции, никакие права и обязанности не разъяснялись.

Протокол должен содержать обязательные составляющие: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело. об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ административные комиссии, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных этими законами.

Ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Административные комиссии являются коллегиальными органами, созданными специально для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией является обязательным процессуальным документом.

Отсутствие такого протокола в материалах дела или его составление с существенным нарушением требований, предусмотренных статьей 29.8 КоАП РФ, влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией, в случае обжалования постановления.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Документы являются вещественными доказательствами, если они обладают признаками, указанными в статье 26.6 КоАП РФ.

Защитником Васильевой С.В. заявлено ходатайство о признании фотографии недопустимым доказательством по делу, так как к материалам административного правонарушения приобщена фотография, которая не оформлена в соответствующем виде. Распечатано фото на листе формата А4, нет фототаблицы, когда, где, кем и каким техническим средством сделана фотография, эти сведения отсутствуют как на самом листе с фотографией так и в материалах делах, не отражено в протоколе об административном правонарушении

В таком виде распечатанное на листе А4 фото не может быть надлежащим доказательством по делу, в связи с чем защита считает приложенную фотографию не относимым и не допустимым доказательством по делу.

Кроме того были заявлены ходатайства о вызове свидетелей и ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, просит суд: Отменить Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозеровой М.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Белозерова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании защитник Васильева С.В. доводы жалобы поддержала, просила вынесенное постановление о привлечении Белозеровой М.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации города Пятигорска Будилов Д.Ю. возражал относительно удовлетворения требований жалобы Белозеровой М.В., представил суду письменный отзыв относительно жалобы, указав, что Административная комиссия администрации города Пятигорска не согласна с доводами Васильевой С.В. изложенными в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 года № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Из анализа приведенных выше правовых положений следует, что установление ответственности за торговлю в местах, не установленных органами государственной власти и органами местного самоуправления для этих целей, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Ко АП РФ относится к компетенции субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами принят Закон Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», согласно части 1 статьи 9.4 которого самовольное, вопреки установленному порядку осуществления деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

На территории муниципального образования города-курорта Пятигорска вопросы осуществления торговой деятельности, кроме того, регулируются Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 13.08.2021 года № 3136 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска», которым установлено, что нестационарные торговые объекты и нестационарные объекты по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденной постановлением Администрации города Пятигорска.

Документом, подтверждающим право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города- курорта Пятигорска, заключенный между Администрацией города Пятигорска и хозяйствующим субъектом (пункты 4, 5 настоящего постановления).

Согласно пунктам 3,6 статьи 2 Федерального Закона от 28.12.2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, несвязанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 16 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения» ГОСТ Р 51303-2113).

Заявитель утверждает, что: «Белозерова М.В. не осуществляла продажу экскурсионных услуг, продажа услуг подразумевает получение денежных средств, что никогда не осуществлялось Белозеровой М.В., получение денежных средств администрацией не установлено, доказательств этому не имеется.

Белозеровой М.В. осуществлялась раздача рекламных листовок по экскурсионным услугам, рассказывалось туристам про имеющиеся экскурсионные маршруты».

В соответствии с положениями ГОСТа Р 53522-2009 «Туристические и экскурсионные услуги», «информационно-рекламные услуги», относятся к видам туристических услуг, следовательно такая деятельность должна осуществляться на основании договора на размещение нестационарного объекта на оказание услуг, заключенного между администрацией города Пятигорска и хозяйствующим субъектом.

Указанная деятельность осуществлялась Белозеровой М.В. в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденную вышеуказанным постановлением Администрации города Пятигорска. Договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, между Администрацией города Пятигорска и Белозеровой М.В. (хозяйствующим субъектом) не заключался.

Таким образом, считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белозеровой М.В. вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований защитника Белозеровой М.В. – Васильевой С.В. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, представителя администрации г. Пятигорска, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из оспариваемого постановления, Белозерова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года № 20-КЗ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, по адресу: <адрес> самовольно, вопреки установленному порядку, осуществляла торговую деятельность (экскурсионными услугами), без договора на размещение нестационарного объекта, чем нарушила п. 1 ст. 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381- ФЗ и п. 4 порядка размещения торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках находящихся в муниципальной собственности г. Пятигорска утвержденного Постановлением администрации города Пятигорска № 3136 от 13 августа 2021 года.

В силу положений статьи 12.1 закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 9.4 Закона СК № 20 КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусматривает самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нахождения в районе <адрес> в <адрес> с выставленными рекламными листовками экскурсионных услуг защитником Белозеровой М.В. не отрицается, однако, она полагает, что данные действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона СК № 20 КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», поскольку данный факт не подпадает под торговую деятельность, и под ограничения в сфере торговли.

Доводы защитника Белозеровой М.В. об отсутствии в действиях Белозеровой М.В. состава административного правонарушения проверены, однако судом во внимание не принимаются.

Право на распространение рекламных листовок экскурсионных услуг Белозерова М.В. лишена не была, однако, при осуществлении своих прав, в том числе на распространение данных экскурсионных услуг, любой гражданин обязан соблюдать установленные иными законами или нормативными актами правила и ограничения.

В соответствии с Постановлением администрации г. Пятигорска от 13 августа 2021 г. № 3136 «О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска», размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Пятигорска.

Документом, подтверждающим право размещения нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Пятигорска, является разрешение, выданное в соответствии с договором на размещение нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города Пятигорска.

Указанное постановление принято в целях обеспечения устойчивого развития территорий города-курорта Пятигорска, обеспечения равных возможностей юридическим и физическим лицам в размещении нестационарных объектов торговли, общественного питания и предоставления услуг.

Суд полагает, что действие данного Постановления распространяется на Белозерову М.В., хотя она и не является индивидуальным предпринимателем.

Разрешение на осуществление деятельности по распространению рекламы экскурсионных услуг в районе сквера на <адрес>, у Белозеровой М.В. не имеется.

Факт осуществления деятельности по распространению рекламы экскурсионных услуг также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Административной комиссией обоснованно приняты в качестве доказательств по делу приведенные документы, составленные должностными лицами в пределах своей компетенции, что соответствует требованиям Кодекса РФ об АП.

Совершенное Белозеровой М.В. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.4 Закона СК № 20 КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» как самовольное осуществление деятельности в сфере торговли.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Белозеровой М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено. Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу либо прекращения производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Назначенные Белозеровой М.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства, расцениваются как способ защиты, имеющий своей целью уйти от административной ответственности, и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и требованию закона не противоречит, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

постановление Административной комиссии Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Белозеровой М. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильевой С.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сотников