Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зиминой Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 15 июня 2011 г., которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ***, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожное», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, признано виновным в том, что в срок до 01 мая 2011 г. не исполнило законное предписание государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 14 декабря 2010 г. № 571 об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе защитник Зимина Н.С. просит отменить постановление мирового судьи, так как предписание ООО «Железнодорожное» исполнено, о чем 26 мая 2011 г. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направлено письмо. Как полагает защитник, в акте проверки инспектором указаны недостоверные сведения, поскольку торговый павильон, расположенный на проверяемом земельном участке, с 28 марта 2011 г. ООО «Железнодорожное» не принадлежит. Кроме того, защитник полагает, что мировым судьей неверно истолкованы показания свидетеля Ш., пояснившего, что торговый павильон построен им самостоятельно.

Законный представитель ООО «Железнодорожное» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил. Главным бухгалтером ООО «Железнодорожное» направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя юридического лица в отпуске. Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает. Главный бухгалтер не является законным представителем юридического лица, не наделен правами защитника юридического лица, в связи с чем не уполномочен заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судом. Нахождение законного представителя юридического лица и защитника в отпуске не может расцениваться как уважительная причина, препятствующая рассмотрению жалобы. Будучи заблаговременно извещенным о дате судебного разбирательства, лицо, исполняющее обязанности директора ООО «Железнодорожное», мер к направлению в судебное заседание защитника Зиминой, либо иного сотрудника, наделенного права защитника юридического лица, не предприняло. С учетом приведенных доводов суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Проверка материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 является законным и обоснованным, юридическая оценка действий ООО «Железнодорожное» – верной.

Вопреки доводам автора жалобы об исполнении предписания должностного лица, наличие в действиях ООО «Железнодорожное» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: предписанием главного государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении в срок до 01 февраля 2011 г. нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и размещением на нем торгового павильона; определением от 04 марта 2011 г. о продлении срока исполнения предписания до 01 мая 2011 г.; актом проверки от 27 мая 2011 г., согласно которому ООО «Железнодорожное» в установленный предписанием срок нарушение не устранило, указанный в предписании земельный участок не освободило.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка.

Как видно из акта проверки от 27 мая 2011 г., вопреки предписанию, торговый павильон, установленный на земельном участке, в указанный срок ООО «Железнодорожное» не демонтирован, что подтверждается приобщенными к акту фотографиями.

Из показаний свидетеля Ш., которому с 28 марта 2011 г. передан в аренду земельный участок, следует, что установленный на участке торговый павильон ООО «Железнодорожное» не демонтирован. По предложению ООО «Железнодорожное» решается вопрос о приобретении им данного павильона.

Утверждение защитника о том, что мировым судьей неправильно истолкованы показания свидетеля Ш., который фактически сообщал о самостоятельном строительстве им павильона после передачи в аренду земельного участка, не может быть принято во внимание. Так защитник, выступая в судебном заседании у мирового судьи, так же пояснял, что ООО «Железнодорожное» решает с Ш. вопрос о продаже последнему торгового павильона, ранее возведенного на земельном участке и принадлежащего ООО «Железнодорожное» без демонтажа.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица, поскольку должных мер по устранению нарушения земельного законодательства и освобождению самовольно занятого земельного участка ООО «Железнодорожное» не предприняло.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «Железнодорожное» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ООО «Железнодорожное» минимальное в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Исаков