Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ОАО «Уренгойжилсервис» по жалобе его представителя Германовой Т.Г. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 3 октября 2012 года, которым ОАО «Уренгойжилсервис» назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности -эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на срок шестьдесят суток, исчисляя начало срока с 3 октября 2012 года, с указанием на исполнение постановления путём выключения освещения, опечатывания электрощита и входных дверей указанного помещения,

установил:

ОАО «Уренгойжилсервис» (далее- Общество) осуществляет эксплуатацию здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 15.08.2012 года по 11.09.2012 г. в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания общежития установлено, что ОАО «Уренгойжилсервис» допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности, а также стандартами и нормами, а именно:

в нарушение п. 42 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, допускается эксплуатация светильников не закрытых колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильников;

в нарушение п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в технически неисправном состоянии;

в нарушение п. 55 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, внутренний противопожарный водопровод не испытан на пропуск расчетного расхода воды с составлением акта;

в нарушение НПБ 110-03 п. 3 таблица 1, побуждение системы противопожарной защиты здания (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) выполнена от тепловых пожарных извещателей (не произведена замена на дымовые извещатели).

Действия Общества нашли квалификацию по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 Кодекса.

При рассмотрении дела представитель Общества Германова Т.Г., не оспаривая факт установленных нарушений, указала на то, что ответственность за их совершение должно нести не Общество, а собственник объекта.

В жалобе на постановление тот же представитель просит о его отмене, прекращении производства по делу по тому же основанию, что было заявлено при рассмотрении дела судьёй, с приведением следующих доводов. Общество является Управляющей компанией дома, предоставляющим на основании договора управления № 156-юр от 30.04. 2009 г. (в редакции дополнительных соглашений к нему от 19 марта и 25 июля 2012 года), заключённым с единственным собственником МО г. Н. Уренгой в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Н. Уренгой, услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пределах перечня и периодичности работ по договору. Согласно приложению к дополнительному соглашению от 19.03. 2012 г. на Общество возлагается обязанность по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в том состоянии, в котором она находится. Эту обязанность Общество выполнило путём заключения договора со специализированной организацией ООО «НИКРОМ-спецсервис». Неисправности системы пожарной сигнализации невозможно провести в рамках текущего ремонта и технического обслуживания. Эти обстоятельства доведены до сведения судьи, доказательством тому Обществом представлено дефектные ведомости ООО «НИКРОМ- спецсервис», подтверждающие капитальный характер работ. Обязанности по капитальному ремонту несёт собственник. При этом представитель делает ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ и положения Правил № 491. В свою очередь, Общество представило доказательства о том, что им совершены действия по вопросу разрешения необходимости проведения капитального ремонта системы пожарной сигнализации путём обращения в муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» (далее- «УМХ»).

Не дана надлежащая оценка доводам Общества о признании дома аварийным постановлением № 873 от 14.05. 1992 г.

Дело поступило в суд округа 27 ноября 2012 года, о его рассмотрении должностное лицо, Общество и прокурор извещены факс-связью 28 ноября 2012 года, участники представителей в суд не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены постановления не нахожу.

Доводы жалобы о том, что заявитель ненадлежащий субъект правонарушения, не основаны на законе. При этом, исхожу из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, имеющихся в нём доказательств, в том числе тех, которые представлены к жалобе.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статьи 26.1 Кодекса, отнесены:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению(ч.2 ст. 2.1 Кодекса).

Возбуждая дело и составляя протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, должностное лицо исходило из того, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение тех же виновных действий по тому же объекту - общежитию, представив в дело постановление от № 708 от 26 сентября 2011 года о наложении на ОАО «Уренгойжилсервис» штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в размере 150000 рублей.

Установлено и не оспаривается, что на том же проверяемом объекте в период с 15 августа по 11 сентября 2012 года должностным лицом вновь выявлено нарушения требований пожарной безопасности, которым по признаку повторности дана квалификация по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП. При этом, Предписание № 754/1/1 от 11.09. 2011 года, выданное должностным лицом и полученное директором Общества 26.09. 2011 года, выполнено не было.

Применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Закона о пожарной безопасности, статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 3 ППБ 01-03.

Таким образом, применительно к статьям 26.1 и 2.1 Кодекса РФ об АП предметом доказывания по делу является виновность Общества в нарушениях требований пожарной безопасности в период с 26 сентября 2011 года до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № 580 от 11 сентября 2012 года.

Часть 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 настоящей статьи.

То есть за повторные:

нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения(часть 3);

нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 34, 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. № 491, с изм. на 06.05. 2011 г.), в состав общего имущества, в том числе включаются:

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Раздела II Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания названных норм следует, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах.

Заключая договор управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности № 156-юр от 30 апреля 2009 года, приступив к его исполнению, Общество независимо от прописанных в нём обязательств и обязательствах в дополнительных соглашений к договору, в силу закона принимает на себя комплекс обязанностей, связанных и исполнением требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, Собственник возлагает на Управляющего, а Управляющий принимает на себя обязательства по организации управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования жилых домов и предоставлению проживающим в жилых помещениях гражданам коммунальных услуг.

Пунктом 3.1.1. договора управления многоквартирными домами от 30.04. 2009 года закреплено право Общества самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, исходя из предмета доказывания и обстоятельств дела, Общество в силу закона должно было представить судье доказательства о том, что им приняты исчерпывающие меры для соблюдения правил пожарной безопасности при исполнении договора управления многоквартирными домами.

Поскольку природа отношений с собственником общежития обязательственная, принятие таких мер возможно, в том числе, путём внесения изменений в условия исполнения договора, принятия иных действенных мер для выполнения требований пожарной безопасности, в том числе для исполнения в соответствии с частями 1, 3 статьи 39 ЖК РФ обязанности собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, следовательно, в силу вышеуказанного положения ч.2 ст. 2.1 Кодекса, оно обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно Протоколу внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании г. Н. Уренгой № 11 от 26.10. 2012 г., копия которого представлена к жалобе, Общество после привлечения к административной ответственности инициировало в названном органе обсуждение вопроса о техническом состоянии общежития, принято решение: в целях обеспечения безопасности людей и поддержки систем жизнеобеспечения систем в рабочем состоянии поручить департаменту городского хозяйства Администрации г. Н. Уренгой принять меры по устранению требований пожарной безопасности в общежитии (л.д. 195).

Данное обстоятельство подтверждает вывод по делу о бездействии Общества до привлечения к ответственности.

Признание дома аварийным постановлением Главы Администрации 14.05. 1992 года, на что представителем Общества указано в жалобе, значения для правильного разрешения дела не имеет. Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Кроме того, данная норма обязывает собственника объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Довод жалобы о необоснованном возложении на Общество бремени несения расходов по восстановлению системы пожаротушения не может быть принят во внимание, поскольку ранее выданное предписание не устанавливало обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности за счет собственных средств Общества.

Что касается доводов Общества о виновных действиях собственника общежития, которым является муниципальное образование города Новый Уренгой, то они заслуживают внимания, но выходят за пределы рассматриваемого дела, установленные статьёй 26.1 Кодекса РФ об АП.

При этом необходимо отметить, что привлечение Общества к ответственности по смыслу закона не освобождает Администрацию муниципального образования - орган местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям которой отнесены: контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и собственника в одном лице, на которого в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности, п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) возлагается обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, частями 1, 3 статьи 39 ЖК РФ возлагается обязанность несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, от принятия мер для устранения выявленных нарушений.

Признав нарушения существенными, влекущими угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, а также то, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания, как указано в части 1 статьи 3.12 Кодекса РФ об АП, судья обоснованно назначил наказание в виде приостановления деятельности, определяя её срок, принял во внимание характер допущенных нарушений, объем работ необходимый для устранения нарушений.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие оснований для отмены постановления и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Новоренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 октября 2012 года по делу по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ОАО «Уренгойжилсервис» оставить без изменения, жалобу его представителя Германовой Т.Г. без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.