Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2011 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 12 от 06.04.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2011 года постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 12 от 06.04.2011 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Сафразьяна И.Г., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из представленного административного материала, 25.03.2011 г. в 14 часов 39 минут "адрес обезличен" ФИО1 допустил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2011 г. суд поручил управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар произвести обследование земельного участка "адрес обезличен".

Согласно акту № 1079 осмотра земельного участка, на огражденном земельном участке площадью 1000 кв.м расположен жилой дом с пристройками литер «А, а, а4, а5, а6», принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), а также вспомогательные строения и сооружения. ФИО1 и ФИО2 частично поднят уровень вышеуказанного земельного участка по отношению к соседнему участку "адрес обезличен" путем бетонирования на высоту 0,15 м. Вместе с тем, согласие на поднятие уровня части земельного участка с правообладателями соседнего земельного участка отсутствует, водосток ориентирован на земельный участок ФИО1

По результатам ранее проводимой проверки было выявлено нарушение ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»; в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 г., постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 12.01.2011 г. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и выдано предписание об устранении правонарушения от 27.01.2011 г., согласно которому ФИО1 обязан в срок до 27.03.2011 г. устранить нарушение законодательства путем согласования поднятия уровня земельного участка с правообладателями соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судья проверил и признал несостоятельным довод ФИО1, утверждавшего, что, забетонировав часть двора на высоту 5-7 см, он не нарушал прав соседних землепользователей, поскольку водосток ориентирован на его собственный земельный участок. Судья указал, что наличие либо отсутствие нарушений прав соседних землепользователей может быть установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску заинтересованного лица.

С учетом изложенного решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: