Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, проживающей по адресу г.ФИО1<адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава по <адрес> г.ФИО1 по <адрес> по ст. 17.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава по <адрес> г.ФИО1 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Калужский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО3, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 названного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 марта 215 года были удовлетворены исковые требования ФИО6, постановлено обязать ФИО3 осуществить снос сарая лит.Г4, расположенного на земельном участке по адресу г.ФИО1<адрес>.

На основании заявления истца был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что снос сарая лит Г.4 ФИО3 не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 был установлен новый срок исполнения решения суда –ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда не исполнено, снос сарая не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был установлен новый срок исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение суда не исполнено, снос сарая не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что заявитель, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, они правомерно положены в основу принятого по делу процессуального решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в минимальном размере, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся постановления и решения не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 неоднократно обращалась в суд по вопросу предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности за неисполнение решения суда, поскольку такая отсрочка не была предоставлена.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава по <адрес> г.ФИО1 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4