Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и протест и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеева Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Детской студии «Золотой ключик»

установил:

07 июня 2017 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии в отношении Детской Студии «Золотой ключик», принадлежащей ИП ФИО3 (ИНН <***>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

07 июня 2017 года зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии дело об административном правонарушении в отношении Детской Студии «Золотой ключик» передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2017 года дело об административном правонарушении принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 июня 2017 года на 15 часов 00 минут.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 года протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Детской студии «Золотой ключик» со всеми приложенными к нему документами возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии по г. Чебоксары по адресу: <...>.

В жалобе, с учетом поданных уточнений, ИП ФИО2 просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В протесте и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеев Д.В. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и протеста, материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, защитника Васянка В.М., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1, прихожу к следующему.

Возвращая в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Детской студии «Золотой ключик» по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в определении от 14 июня 2017 г. указал, что Детская студия «Золотой ключик» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом административного органа, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, неверно определено лицо подлежащее привлечению к административной ответственности. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, выводы судьи сделаны без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изложенное не было учтено судьей районного суда при вынесении обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах определение судьи от 14 июня 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Детской студии «Золотой ключик» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова