Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») на постановление судьи Псковского городского суда от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 26 июля 2018 года перевозчик UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС»), в лице своего представителя Раусова В.А., просит постановление отменить ввиду недоказанности факта совершения правонарушения. В этой связи ссылается, что при первичном осмотре товара ввоз товара должностным лицом органа фитосанитарного контроля (надзора) ввоз был разрешён; в деле отсутствуют документы, отражающие результаты первичного осмотра (акт таможенного наблюдения с фотографиями и акт фитосанитарного контроля); в акте таможенного досмотра отсутствует информация о вскрытии всех грузовых мест с целью идентификации товара. Кроме того, при проведении таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС недостоверных сведений о весе брутто товара), информация о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в докладной записке таможенного инспектора отсутствовала, в связи с чем оснований для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении не имелось.

Выслушав представителей UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») - Раусова В.А. и Переверзева В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни – Петровой И.А., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие ветеринарному фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со статьёй 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьёй 89 ТК ЕАЭС, в том числе, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 12 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 157 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых Карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее Единые карантинные фитосанитарные требования).

Пунктом 40 Единых карантинных фитосанитарных требований установлены требования об обязательной маркировке, содержащей информацию о наименовании продукции, стране происхождения, стране-экспортёре и (или) стране – реэкспортёре, каждой упаковки подкарантинной продукции.

Как следует из дела, 23 марта 2018 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство «DAF» c полуприцепом регистрационный номер (****) под управлением водителя П., следующее из Литвы в Россию.

Согласно представленных таможенному органу товаро - сопроводительных документов: CMR BP (****) от 22 марта 2018 года; инвойсов (****), (****), (****) от 20 марта 2018 года, фитосанитарного сертификата № (****) от 22 марта 2018 года в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар: «свежесрезанные цветы и растения», общим количеством 449 грузовых мест, общим весом 7 292 кг.

Отправитель товара - «<данные изъяты>), получатель товара - «<данные изъяты> перевозчик - UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС»).

Вышеуказанный товар по кодам ТН ВЭД и наименованию включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» (подкарантийная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от (дд.мм.гг.)(****) «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

В результате таможенного досмотра (АТД (****)) установлено, что в грузовом отсеке перемещается товар, количество которого больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, общим весом брутто превышающий на 502,3 кг. больше вес брутто, заявленный в товарно-сопроводительных документах, а также выявлено, что на части картонных коробок отсутствует маркировка товара с информацией о стране происхождения.

Отсутствие маркировок на упаковках подкарантинной продукции свидетельствовало, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции «свежесрезанные цветы и растения», перевозчиком UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») не были соблюдены запреты и ограничения, в части карантинных фитосанитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и Едиными карантинными фитосанитарными требованиями, в связи с чем данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведёнными товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра (****) от 25 марта 2018; протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 и другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

При таких обстоятельствах, UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, у UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») при принятии груза к перевозке имелась возможность проверить наличие всех необходимых документов и соответствие груза требованиям запретов и ограничений, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению при ввозе подкарантинных товаров в Российскую Федерацию.

Довод жалобы о недоказанности факта правонарушения ввиду того, что отсутствует информация о вскрытии всех грузовых мест опровергается поручением на таможенный досмотр (****), из которого следует, что в первоначальное поручение о выборочном пересчёте предметов в грузовые места уполномоченным должностным лицом были внесены изменения, в связи с чем степень досмотра увеличена до пересчёта количества предметов во всех грузовых местах. Из акта таможенного досмотра (****) от 25-26 марта 2018 года следует, что досмотр производился с полным взвешиванием, пересчётом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчётом количества предметов в грузовых местах.

То обстоятельство, что 23 марта 2018 года государственным инспектором фитосанитарного контроля (надзора) в соответствии с актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (****) разрешён ввоз подкарантинной продукции не свидетельствует о соблюдении перевозчиком запретов и ограничений, поскольку из указанного акта и приложения к нему с перечнем разрешённого к ввозу товара, следует, что разрешён ввоз только той части ввезённого товара, в отношении которой не были установлены нарушения требований Единых карантинных фитосанитарных требований.

Факт осуществления 23 марта 2018 года фитосанитарного контроля подтверждается актом таможенного наблюдения от 23 марта 2018 года (****).

Последующее выявление в ходе таможенных осмотра и досмотра признаков нарушения таможенного законодательства не свидетельствует о том, что на дату ввоза груза на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком были соблюдены запреты и ограничения в отношении всего товара.

Основания для признания незаконным возбуждения настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из акта таможенного досмотра (****) от 25-26 марта 2018 года следует, что в ходе досмотра установлено как превышение общего веса брутто товаров, так и несоблюдение требований об обязательной маркировке подкарантинной продукции, предусмотренной Едиными карантинными фитосанитарными требованиями, что указывало на совершение перевозчиком двух самостоятельных составов правонарушений, в связи с чем также было возбуждено и настоящее дело об административном правонарушении. Отсутствие докладной записки таможенного инспектора о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ не означает, что у таможенного органа отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении, так как достаточность данных для принятия данного процессуального решения определяется должностным лицом, уполномоченным на принятие этого решения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») оставить без изменения, жалобу UAB «TRANSLINIJOS» (ЗАО «ТРАНСЛИНИЕС») - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В Малыгина