Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 20 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «РОСТ» ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 20 ноября 2017г. ЧДОУ «Детский сад «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ЧДОУ «Детский сад «РОСТ» установлена в не предоставлении статистической формы №№... «Сведения о неполной занятости и движении работников» за 3-й квартал 2017г. в установленный срок.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, руководитель Петростата <...> О.Н. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что о дате, времени, и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЧДОУ «Детский сад «РОСТ» извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также телефонограммой. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На момент вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении от 20.11.2017г. №..., генеральный директор ЧДОУ «Детский сад «РОСТ» ФИО1, имея возможность через представителя предоставить объективные аргументы в защиту своих прав, вину признал и был согласен с вынесенным решением. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Законный представитель ЧДОУ «Детский сад «РОСТ» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения ведущего специалиста отдела государственной службы и кадров Петростата <...> Н.А., считаю, что решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление о привлечении ЧДОУ «Детский сад «РОСТ» к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований – ст. 28.2 КоАП РФ и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом решения судьи районного суда от 05.09.2018 в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности ЧДОУ «Детский сад «РОСТ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу руководитель Петростата <...> О.Н. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.