Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Дружба»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 23.04.2018 года АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Транснефть-Дружба» подало на него жалобу, в которой просит его отменить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование жалобы привело следующие доводы.

Считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Общество не нарушило требования вменяемого административного правонарушения. Транспортное средство общества двигалось в составе автопоезда: автомобиль- тягач Скания R420, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ТСП 9418-000010, государственный регистрационный знак № и экскаватор Хитачи ZX-160, государственный регистрационный знак № Согласно выданным паспортам на данные технические средства, полная масса автопоезда составляет 42,43т. Данные показатели являются допустимыми (до 44т). В постановлении обществу вменяется масса в 48,8т. В то же время на фотоматериале, приложенном к постановлению, значится общий вес автопоезда в размере 51,37т.

Копия обжалуемого постановления получена АО «Транснефть-Дружба» 04.05.2018 года. 14.05.2018 года жалоба на данное постановление была подана вышестоящему должностному лицу и получена им 22.05.2018 года. Определением от 16.05.2018 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия подателя жалобы. Данное определение получено АО «Транснефть-Дружба» 29.05.2018 года. 09.06.2018 года общество обратилось с жалобой в Белгородский районный суд Белгородской области, которая была получена 19.06.2018 года. Согласно определению Белгородского районного суда от 22.06.2018 года жалоба направлена в Старооскольский районный суд по подведомственности (территориальной подсудности). Определением Старооскольского районного суда от 10.07.2018 года жалоба обществу возвращена в связи с подачей лицом, полномочия которого не подтверждены. Данное определение было получено обществом 20.07.2018 года. 25.07.2018 года жалоба подана в Старооскольский районный суд.

Защитник АО «Транснефть-Дружба» в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления поддержал.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование. Данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена АО «Транснефть-Дружба» 04.05.2018 года. 14.05.2018 года общество обжаловало данное постановление вышестоящему должностному лицу. Определением от 16.05.2018 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия подателя жалобы. Данное определение получено АО «Транснефть-Дружба» 28.05.2018 года. 09.06.2018 года общество обратилось с жалобой в Белгородский районный суд Белгородской области, которая была получена 19.06.2018 года. Согласно определению Белгородского районного суда от 22.06.2018 года жалоба направлена в Старооскольский районный суд по подведомственности (территориальной подсудности). Определением Старооскольского районного суда от 10.07.2018 года жалоба обществу возвращена в связи с подачей лицом, полномочия которого не подтверждены. Данное определение получено обществом 20.07.2018 года. 25.07.2018 года после устранения недостатков жалоба подана в Старооскольский районный суд.

Полагаю, что при таких обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные АО «Транснефть-Дружба», следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 23.04.2018 года, 19.04.2018 года в 08:44:45 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98км 600м (географические координаты: 37,894 СШ 51,424 ВД), водитель тяжеловесного транспортного средства SCANIA R420СА6Х6ЕHZ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Транснефть-Дружба» в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 9% (48,8 т при разрешенной 44,38 т).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», заводской номер №, поверка действительна до 10.04.2019 г. (свидетельство о поверке №), установленной на 98 км 600м автомобильной дороги «Короча-Губкин-Граница Курской области» согласно дислокации применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM №, имеющего функции фото и видео съемки, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области 09.01.2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства является АО «Транснефть-Дружба».

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

АО «Транснефть-Дружба» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности в указанном правонарушении.

19.04.2018 года было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: на 9 процентов, поскольку фактическая масса транспортного средства составила 48,8 т при разрешенной 44.38 т. Данное обстоятельство подтверждается актом № от 19.04.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Соответственно постановление в отношении собственника АО «Транснефть-Дружба» вынесено по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение довода об отсутствии превышения допустимой массы 44,38т при движении 19.04.2018 года транспортного средства SCANIA R420СА6Х6ЕHZ, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда, заявитель представил копии паспортов транспортных средств № и копию паспорта самоходной машины и других видов техники №, копии путевых листов: № строительной машины от 16.04.2018 года и грузового автомобиля, копию транспортной накладной (без даты, номера, не подписанную).

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отсутствия превышения допустимой массы транспортного средства.

Заявитель сослался на то, что транспортное средство общества двигалось в составе автопоезда: автомобиль- тягач Скания R420, государственный регистрационный знак № полуприцеп ТСП 9418-000010, государственный регистрационный знак №, и экскаватор Хитачи ZX-160, государственный регистрационный знак №, что зафиксировано на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно копиям паспортов транспортных средств № и паспорта самоходной машины и других видов техники № полная масса автопоезда (без груза) составляет 42,43т. Данные показатели являются допустимыми (до 44т).

Однако на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, четко видно, что в полуприцепе имеется груз. Следовательно, полная масса автопоезда превышает 42,43т. Данных о весе груза, находившегося в момент фиксации нарушения в полуприцепе, заявителем и защитником не представлено.

Копии путевых листов и транспортной накладной подтверждают лишь факт участия транспортных средств в дорожном движении в указанную дату.

Таким образом, представленные документы не могут свидетельствовать об отсутствии превышения допустимой массы автопоезда в дату совершения административного правонарушения.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с описанием типа средств измерений, являющимся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений.

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности (5%), что видно из акта актом № от 19.04.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. В связи с чем, на фотоматериале указываются сведения о фактически измеренной общей массе, в постановлении по делу об административном правонарушении указана фактическая измеренная общая масса с учетом погрешности.

Поэтому в постановлении указана общая масса автопоезда с учетом погрешности в 48,8т, в то же время на фотоматериале, приложенном к постановлению, значится общий вес автопоезда в размере 51,37т.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности АО «Транснефть-Дружба» по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных относительно двухмесячного срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае АО «Транснефть-Дружба» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, повреждение которого может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить АО «Транснефть-Дружба» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Дружба» оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Дружба» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Л.Н.Воробцова