Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городской округ Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Требования мотивированы тем, что постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесено с грубейшими нарушением как процессуальных, так и материальных норм права, и подлежит отмене в полном объеме. В основу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ легли доказательства, полученные с нарушениями закона. При этом, в ходе осуществления процессуальных действий должностными лицами ГИБДД допущены грубые нарушения прав лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, защита которых предусмотрена КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес>) не может являться допустимым доказательством, поскольку в графу «пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен» внесены изменения уже после получения копии протокола ФИО1 На видеозаписи не содержится предложения сотрудника ГИБДД заполнить данную графу, а также не фиксируется отказ ФИО1 от подписании графы «пройти медицинское освидетельствование согласен/ не согласен». Понятые не приглашались. ФИО1 при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить постановление без изменения.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, административный материал, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1

Суд не может установить точное время совершения административного правонарушения, так как в графе минуты имеется исправление.

В графе лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации - отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Также в графе объяснения лица, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении указано – от процедуры прохождения медицинского освидетельствованием не отказывается.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано, что отказался от подписи.

При этом в копии протокола выданного ФИО1, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ничего не указано.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес>) не может являться допустимым доказательством, поскольку в графу «пройти медицинское освидетельствование согласен/не согласен» внесены изменения уже после получения копии протокола ФИО1 На видеозаписи не содержится предложения сотрудника ГИБДД заполнить данную графу, а также не фиксируется отказ ФИО1 от подписании графы «пройти медицинское освидетельствование согласен/ не согласен».

Также, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в момент вручения инспектором ДПС ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, ему разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, то есть после того как в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениям, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «о некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности ведение дела без разъяснения прав и обязанностей ФИО1

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положении статьи 51 Конституции РФ, что суд признает грубым нарушением закона.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Вышеуказанному нарушению судья мирового суда надлежащую оценку при вынесении итогового решения по делу не дал.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей первой инстанции соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городской округ Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городской округ Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городской округ Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО4