Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ООО «Агентство недвижимости «Абсолют» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 26 марта 2019 года, которым кадастровый инженер ООО «Агентство недвижимости «Абсолют» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в отношении кадастрового инженера ФИО1 было установлено, что 13.08.2018 года ФИО3 в ТОГКУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости управлением Росреестра по Тамбовской области правообладателю вышеуказанного здания направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно указанному уведомлению при изучении технического плана от 09.08.2018 года выявлено, что реконструированный жилой дом частично располагается в зоне с особыми условиями использования с учетным номером № (охранная зона сеть газораспределения №10-34, назначение: сооружение газохимического комплекса). В целях устранения сомнений в правомерности принимаемых решений по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на вышеуказанный объект управлением Росреестра по Тамбовской области направлен запрос в АО «Газпром газораспределение» об уточнении границ охранной зоны газораспределительных сетей с целью выявления наличия нарушений при реконструкции данного объекта. Кроме того, кадастровым инженером при подготовке вышеуказанного технического плана допущены факты использования неактуальных и недостоверных сведений о геодезической основе. Так, при выполнении кадастровых работ ФИО1 в качестве сведений о геодезической основе использовались 3 геодезических пункта, полученных на основании выписки из каталога координат от 30.01.2018 №2.07- 46/24. Однако, в процессе проведения мероприятий по геодезическому контролю должностным лицом управления установлено, что выписка из каталога координат с указанным номером содержала информацию об иных пунктах государственной геодезической сети, которые расположены на территории Петровского района Тамбовской области. По результатам проверки исходных данных, использованных кадастровым инженером в качестве геодезической основы, выявлено, что кадастровый инженер необоснованно ссылается на сведения о геодезическом пункте (Подсобная пир. 4 кл.), который по результатам выездной проверки должностных лиц Управления Росреестра по Тамбовской области признан уничтоженным, о чем 10.04.2017 года указанными лицами был составлен акт о повреждении (уничтожении) геодезического пункта. Также, кадастровым инженером в качестве исходного пункта указано несуществующее название геодезического пункта «Базисный». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для приостановления осуществления управлением Росреестра по Тамбовской области государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № и изменением характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

20 февраля 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ООО «Агентство недвижимости «Абсолют» ФИО1 по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 26 марта 2019 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указала, что в ходе осуществления кадастровой деятельности по подготовке технического плана в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 27, 28 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2"015 года NQ 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» были использованы пункты государственной геодезической сети. Однако в реквизитах «1» и «2» раздела «Исходные данные» отсутствовала информация о реквизитах документов, подтверждающих сведения о геодезической основе, были указаны сведения о пункте ГГС «Подсобная», который был признан уничтоженным, а так же была допущена опечатка в названии пункта ГГС «Базисный», который называется «Зап. Базисный». При подготовке технических планов ею используется заранее подготовленная электронная форма, требования к содержанию и подготовке которой устанавливаются действующим законодательством. В ходе подготовки вышеуказанного технического плана были ошибочно указаны неактуальные сведения о геодезической основе кадастра, что повлекло техническую ошибку. При этом фактически использовались действующие пункты ГГС. Допущенная техническая ошибка не привела к искажению данных об объекте капитального строительства, его технических характеристик, не повлекла иных негативных последствий для правообладателей объектов земельных отношений и объектов недвижимости, интересов организаций и физических лиц. Впоследствии в технический план в раздел «Исходные данные» была внесена актуальная информация, исправленный технический план был передан заявителю. Она не могла иметь целью внести заведомо ложные сведения о пунктах ГГС в технический план, в то время как примерно в тот же временной промежуток она отдельным уведомлением сообщала в Управление Росреестра по Тамбовской области о выявленных именно ею фактах повреждения пунктов ГГС. Считает, что назначенное наказание за административное правонарушение, предусмотренной ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, несоразмерно допущенной ею технической ошибки, которая не повлекла и не могла повлечь никаких негативных последствий ни для одного из субъектов гражданских правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «Агентство недвижимости «Абсолют» ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.14.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221?ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области информации, прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова была проведена проверка законности действий кадастрового инженера ФИО1 при составлении технического плана здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, <адрес> В ходе проверки было установлено, что ФИО1 при изготовлении технического плана и выполнения кадастровых работ, в качестве сведений о геодезической основе, использовались 3 геодезических пункта, полученных на основании выписки из каталога координат от 30.01.2018 года №2.07-46/24. Однако в процессе проведения мероприятий по геодезическому контролю должностным лицом Управления было установлено, что выписка из каталога координат с указанным номером содержала информацию об иных пунктах государственной геодезической сети, которые расположены на территории Петровского района Тамбовской области. По результатам проверки исходных данных, использованных кадастровым инженером в качестве геодезической основы выявлено, что кадастровый инженер необоснованно ссылается на сведения о геодезическом пункте (Подсобная пир. 4 кл.), который по результатам выездной проверки должностных лиц Управления признан уничтоженным, о чем 10.04.2017 года указанными лицами был составлен акт о повреждении (уничтожении) геодезического пункта. Также кадастровым инженером в качестве исходного пункта указано несуществующее название геодезического пункта «Базисный». В соответствии со списком координат и высот геодезических пунктов на Тамбовский район Тамбовской области (Москва 2003) указанным координатам соответствует геодезический пункт «Зап. Базисный».

В соответствии с ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан, в том числе, соблюдать требования указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу ст.29.2 данного Федерального закона кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования пли карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1 был правильно установлен состав в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Всем доводам лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей была надлежащая оценка, не согласится с которой оснований не усматриваю.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.

Нарушения норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований применения положений ст.2.9 КоАП РФ также не усматриваю, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственных правоотношении в сфере осуществления контроля за достоверностью сведений, необходимых для использования в сфере геодезии и картографии, повлекло негативные последствия для заказчика технического плана, выразившееся в приостановлении государственной регистрации права.

Доводы ФИО1 о чрезмерном размере штрафа и трудным материальным положением не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности не лишено права обращения к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 26 марта 2019 года, которым кадастровый инженер ООО «Агентство недвижимости «Абсолют» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева