Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела, <Номер обезличен> в ... часов ... минут ФИО1, находясь в ОСП по Усть-Вымскому району, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, предпринял попытку присвоения служебной документации со стенда в фойе здания. На требование судебного пристава отойти от стенда ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью (безадресно), на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019; рапортами сотрудников полиции; объяснениями сотрудника полиции; служебной запиской судебного пристава-исполнителя; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом №132 об административном задержании, показаниями свидетеля ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности рассмотрения дела об административном правонарушении 25.06.2019 без его личного участия при наличии заявленного и направленного через электронную приемную суда ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в медицинском учреждении, а также о не предоставлении защитника, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.Из части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении изначально было назначено на 18.06.2019 с 17 часов 25 минут, ФИО1, участвующему в судебном заседании были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи районного суда от 18.06.2019, на основании поступившего ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела для предоставления времени на подготовку мотивированного отзыва по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, изучения судебной практики, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 25.06.2019 с 16 часов 00 минут, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом.

За период после 18.06.2019 по дату рассмотрения дела об административном правонарушении 25.06.2019, вплоть до подачи жалобы 05.07.2019, каких-либо ходатайств от ФИО1 в адрес судьи по настоящему делу не поступало, о чем свидетельствуют материалы дела и справка работника суда от 08.07.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о личном участии в судебном заседании 25.06.2019, об отложении рассмотрения дела по сложившимся уважительным обстоятельствам, с приложением подтверждающих указанные обстоятельства документов, о предоставлении защитника, в адрес судьи не направлял, судья обоснованно признал явку ФИО1 не обязательной и правомерно рассмотрел дело без его участия.

Предусмотренное законодателем субъективное право на получение квалифицированной юридической помощи основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14.11.1950.

С учетом вышеизложенного, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром