Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве одной полимерной бутылки емкостью 0,5 литра, общим объемом 1,5 литра, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за то, что <...> в 16 часов 00 минут на <...> РБ ФИО2 осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 просит изменить постановление, снизить размер штрафа, назначив его в размере менее минимального, и предоставив рассрочку уплаты штрафа, мотивируя тем, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ штраф в размере 30000 рублей назначен без учета её личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является несправедливым и несоразмерным содеянному. Мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние, отсутствие привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наличие 4 малолетних детей, она обязуется впредь не совершать правонарушений. Просит указанные обстоятельства признать исключительными. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Одновременно с жалобой ФИО2 подала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что о вынесенном решении ей стало известно в день его получения <...>, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки ей не вручались, она за них не расписывалась, поэтому не могла участвовать в судебном заседании и своевременно узнать о принятом решении. Тем самым была лишена права подать жалобу в предусмотренный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суде просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поддержала жалобу, просила ее удовлетворить, привела доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснила, что она проживает в доставшейся ей по наследству от матери квартире по <...>, вместе с 4 малолетними детьми. Она не работает, т.к. занимается уходом за детьми, младшему ребенку всего 4 месяца, её ежемесячный доход составляет 5500 рублей – пособие на всех детей. Поэтому, чтобы подзаработать, она продавала самогон. Неизвестному мужчине она продала самогон по месту своего проживания, а не по <...>, как указано в постановлении. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, привлечение к административной ответственности послужило для неё уроком. После этого она прекратила продавать спиртное, и больше не будет этим никогда заниматься. Она была предупреждена об уголовной ответственности за повторное совершение аналогичного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил об отложении дела.

Выслушав мнение ФИО2, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленной копии конверта и уведомления о вручении, постановление от <...> было получено ФИО2 <...>. Окончание десятисуточного срока приходится на нерабочий день субботу <...>. Жалоба была подана ФИО2 в понедельник <...>, то есть в первый рабочий день. Следовательно, жалоба подана ФИО2 в установленный срок, и восстановление срока на подачу жалобы не требуется.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 5);

- объяснениями Д. (л.д. 11), актом изъятия от <...> (л.д. 8), согласно которым <...> в ходе контрольной закупки он купил у ФИО2 за 100 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, которая затем была изъята сотрудниками полиции;

- объяснениями ФИО2 (л.д. 7), из которых следует, что <...> она продала неизвестному мужчине 0,5 литра самогона за 100 рублей;

- заключением эксперта <...> от <...>, протоколом лабораторных исследований (л.д. 14-17), согласно которым купленная Д. у ФИО2 жидкость является спиртосодержащей пищевой жидкостью, крепостью 43,3 % об., которая содержит микропримеси, и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, ФИО2 не оспаривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

В то же время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены. В постановлении не указано, имеются ли по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Следовательно, наказание назначено без учета этих обстоятельств.

Между тем, из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В то же время имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, содействие в установлении обстоятельств административного правонарушения, совершение правонарушения женщиной, имеющей 4 малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначает наказание менее минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В суде ФИО2 показала, что у неё тяжелое материальное положение, поскольку она не имеет мужа, находится в декретном отпуске, воспитывает 4 детей. Данные показания не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения постановления на срок 3 месяца.

Кроме того, из представленных доказательств и объяснений ФИО2 в суде следует, что спиртосодержащую продукцию она продала по месту своего проживания по адресу: <...>. В описательно - мотивировочной части постановления ошибочно указано место совершения правонарушения – <...>, что является опиской и подлежит исправлению на <...>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить жалобу ФИО2

В описательно-мотивировочной части постановления исправить описку, вместо ошибочно указанных слов «<...>» указать правильно слова «<...>» в соответствующем падеже.

На основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ назначенное постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ снизить до 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в количестве одной полимерной бутылки, емкостью 0,5 литра.

На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ рассрочить ФИО2 уплату административного штрафа на 3 месяца с уплатой по 5000 рублей каждый месяц.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-199/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03MS0097-22082019-5-000409