Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда <адрес> Республики Балашова С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Городская УК» ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов на то, что ООО «Городская УК» не создавало препятствий к завершению проводимой в отношении управляющей организации проверки, по запросу проверяющего предоставило всю имеющуюся документацию.

В судебном заседании защитник ООО «Городская УК» ФИО2 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Заслушав защитника ООО «Городская УК», изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

ООО «Городская УК» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно реестру лицензий Удмуртской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, размещенному в информационной системе «Интернет» в общем доступе, МКД № по <адрес> УР включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО «Городская УК» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сведениям, опубликованным в информационной системе ГИС ЖКХ, ООО «Городская УК» является управляющей организацией МКД № по <адрес>.

Осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, является одним из видов лицензируемой деятельности, что возлагает на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, обязанность по соблюдению обязательных требований, установленных законодательством, действующим в указанной сфере правоотношений.

Учитывая, что ООО «Городская УК» осуществляет управление МКД № по <адрес> УР, включенным в установленном порядке в реестр лицензий, на данное юридическое лицо возлагается обязанность соблюдения требований лицензионного законодательства, включая соблюдение требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которыми при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Приказом зам.начальника управления – начальника Отдела муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Городская УК» в рамках лицензионного контроля и надзора было инициировано проведение внеплановой документарной проверки, задачами которой являлась проверка соблюдения ООО «Городская УК» порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества для потребителей, проживающих по адресу: <адрес>17.

Согласно п. 8 указанного приказа, установлен срок проведения внеплановой документарной проверки 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В целях проведения внеплановой документарной проверки, в соответствии с п. 13 указанного приказа, у ООО «Городская УК» были истребованы следующие документы: копия технического паспорта на МКД; расчет площадей, используемых при расчете коммунальных ресурсов на содержание общего имущества; решение собственников о фактическом потреблении ресурсов; акты ввода в эксплуатацию и акты забракования общедомовых приборов учета «ГВС», «ХВС», ЭЭ за 2019 год; расчет платы по коммунальным ресурсам «ГВ, ХВ, ЭЭ для с.о.и»; объемы потребления «ГВС», «ХВС», ЭЭ по индивидуальным приборам учета в разрезе лицевых счетов (суммы и объем) по МКД № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении запрошенных в рамках внеплановой документарной проверки документов (сведений) было получено ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", срок предоставления ООО «Городская УК» указанных в п. 13 приказа документов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем данного срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, часть истребованных в рамках проверки документов, а именно: копия технического паспорта на МКД; расчет площадей, используемых при расчете коммунальных ресурсов на содержание общего имущества; расчет платы по коммунальным ресурсам «ГВС», «ХВС», ЭЭ для с.о.и»; объемы потребления «ГВС», «ХВС», ЭЭ по индивидуальным приборам учета в разрезе лицевых счетов (суммы и объем) по МКД № по <адрес> предоставлены не были.

В связи с не предоставлением в полном объеме истребованных документов в отношении ООО «Городская УК» должностным лицом было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которого мировым судьей было вынесено постановление о признании ООО «Городская УК» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа.

Установленные мировым судьей при рассмотрении в отношении ООО «Городская УК» дела об административном правонарушении фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события административного правонарушения; лицо, допустившие не предоставление на проверку истребованных документов, наличие причинно-следственной связи между бездействием данного лица и невозможностью проведения внеплановой документарной проверки, виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «Городская УК» квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными им при рассмотрении дела обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам ООО «Городская УК» о том, что должностное лицо имело возможность самостоятельно получить документы, необходимые для проведения проверки, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно отклонил указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что должностное лицо обладало возможностью самостоятельно получить технический паспорт на МКД в порядке, предусмотренном п. 8 и п. 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Выводы мирового судьи о том, что своим бездействием ООО «Городская УК» фактически лишило должностное лицо возможности провести неплановую документарную проверку и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренных п.п. 2-5 ст.30.7 КоАП РФ оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Балашова