Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Журавлевой Елены Юрьевны на постановление заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении начальника отдела финансового мониторинга филиала ББР Банка (АО) в г. Владивостоке ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 14.11.2019 г. начальник отдела финансового мониторинга филиала ББР Банка (АО) в г. Владивостоке (порядковый номер №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ФИО1 – Журавлева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 19.12.2019 г., в жалобе просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Журавлева Е.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, при этом сам факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения не оспаривала.

Представитель Центрального банка РФ по доверенности от 03.12.2019 г. – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ) закреплено понятие «осуществление внутреннего контроля» – это реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в п.п. 1 - 1.4, 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из перечисленных в указанной норме закона видов операций, в частности, операции с денежными средствами в наличной форме: покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ББР банк (АО) в <адрес> в уполномоченный орган были предоставлены сведения (запись ОЭС №) по коду вида операции 1004 («продажа наличной иностранной валюты физическим лицом» - операция на сумму 668 200 руб.). При этом в ОЭС указаны недостоверные сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом. В поле «<данные изъяты>» указано «ФИО2», вместе с тем, согласно анкете клиента следовало указать фамилию «Мацнева».

Замена записи с корректными сведениями направлена в уполномоченный орган только в ходе проверки 15.05.2019 г.

Согласно п. 2 примечания к ст. 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, сотрудники организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в обязанности которых входит выявление и (или) представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, несут ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей уполномоченного сотрудника» на начальника отдела финансового мониторинга ФИО3, занимающую данную должность согласно приказу о приеме на работу №к-пр от ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности сотрудника, ответственного за соблюдение в филиале ББР Банка в <адрес> внутреннего контроля в целях противодействия ОД/ФТ. В число должностных обязанностей ФИО3 в силу должностной инструкции, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, входит организация реализации в филиале Банка программ внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе программ его осуществления, в этих целях начальник отдела финансового мониторинга своевременно и в полном объеме направляет в уполномоченный орган по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сведения в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативными актами Банка России (п.п. 2.1, 2.5 должностной инструкции начальника отдела финансового мониторинга, утвержденной управляющим филиалом ББР Банка, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение законодательства о противодействии ОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ в отношении начальника отдела финансового мониторинга филиала ББР Банка (АО) в <адрес>ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о ее привлечении к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, в том числе: промежуточным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом в виде электронного сообщения (ОЭС) с ACTION 1 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о принятии ОЭС от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом в виде электронного сообщения с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой клиента-физического лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой клиента-физического лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; реестром операций с наличной иностранной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и копией дополнительного соглашения к нему; приказом о возложении обязанностей уполномоченного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника отдела финансового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени за декабрь 2018 г.; Правилами внутреннего контроля ББР Банка (АО) в сфере ПОД/ФТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного ею административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если должностное лицо, судья, рассматривающие конкретное дело, признают, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, касающихся исполнения публично-правовых обязанностей. Следовательно, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения привлеченным к ответственности лицом предусмотренной законом обязанности по обеспечению предоставления в уполномоченный орган достоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, правовых оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении начальника отдела финансового мониторинга филиала ББР Банка (АО) в г. Владивостоке ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова