Гражданский кодекс часть 1

На основании материалов проверки по обращению акционера ЗАО «ВНИИ НТ» ФИО4 постановлением заместителя прокурора Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела были направлены в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ директор закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса «ВНИИ НТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Существо административного правонарушения заключается в следующем. Акционером ЗАО «ВНИИ НТ» ФИО4 в адрес ЗАО «ВНИИ НТ» был направлен запрос о предоставлении выписки из реестра акционеров общества. Запрашиваемый документ было предложено предоставить лично в руки, либо по адресу: <адрес>, <адрес> в установленный законом срок. Запрос получен директором ЗАО «ВНИИ НТ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ Выписка из реестра акционеров общества ФИО4 не была представлены. Директором ЗАО «ВНИИ НТ» ФИО1 не представлено подтверждение надлежащего выполнения законного требования акционера.

ФИО1 просит отменить постановление по тем основаниям, что постановление содержит противоречивые данные, не позволяющие точно установить, какое нарушение было установлено в ходе административного производства. В мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о выявленном административном правонарушении, за которое ФИО1 была привлечена к ответственности. Нормы права, указанные в обжалуемом постановлении (ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ и ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ) содержат разные составы правонарушений и предусматривают разную меру ответственности. Действующее законодательство не предусматривает обязанности общества направлять документы акционеру по почте. ФИО4 для ознакомления с документами ни разу не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом запрашиваемые им документы были направлены по адресу, указанному в запросе. Мотивированное постановление при рассмотрении дела не оглашалось. По получении ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе копии постановления, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с заявлением о его обжаловании. Кроме того, при рассмотрении дела не решен вопрос об освобождении ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы заявления, за исключением той его части, которая касается оглашения резолютивной части, а не мотивированного постановления. Полагали, что исправление описок в данном случае не является их исправлением в том понимании, которое им дано в КоАП РФ, так как исправлением затрагивается вопрос квалификации действий ФИО1

Представитель РО ФСФР России в ЮВР в судебном заседании полагала, что постановление законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Прокурор Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются сведения о получении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление о его обжаловании. Иных сведений о получении ФИО1 постановления не имеется. При таких обстоятельствах срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

До исправления определением от ДД.ММ.ГГГГ описок постановление содержало ссылки на квалификацию действий ФИО1 как по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, так и по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ. При этом ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, а наказание ей было назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ-штраф в размере <данные изъяты>. (по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ минимальный штраф - <данные изъяты>). Определением руководителя РО ФСФР России в ЮВР от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ описки. В постановлении следует читать: (дословно) - в водной части документа «…за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…»; - в описательно-мотивировочной части документа «Совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в числе прочего, статьей 15.22 настоящего Кодекса…»; - в резолютивной части документа «за совершение административного правонарушения в области рынка ценных бумаг, предусмотренного ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ…»

С учетом исправления описок ФИО1, как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ. Однако вышеуказанное не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и описанным в мотивировочной части постановления, в котором с учетом исправления описок указано: (дословно) «Действия директора ЗАО «ВНИИ НТ» ФИО1 являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно: нарушение порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами..». Выводы в мотивировочной части постановления о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ основаны на неправильном применении материального права. Указанные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ЗАО «ВНИИ НТ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.Р. Печникова

Секретарь Л.С. Степанян