Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Фармация» в лице представителя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Фармация»,

установил:

Прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени совместно с Управлением Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них в аптеке № 173 ОАО «Фармация».

По результатам указанной проверки, 10 ноября 2015 года оперуполномоченным 6 группы ОС УФСКН России по Тюменской области a3 в отношении ОАО «Фармация» был составлен протокол № 338 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что в ходе проверки ОАО «Фармация» выявлены нарушения норм федерального законодательства, регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ в части правильности ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. А именно, в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ обнаружены незаверенные исправления, что является нарушением п. 13 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 04 ноября 2006 года «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ».

10 ноября 2015 года указанный протокол и другие материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2015 года ОАО «Фармация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ОАО «Фармация». В жалобе и дополнениях к ней просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2015 года отменить и прекратить производство по делу. Считает, что запись цифры «2» на стр. 3 в графе № 15 и на стр. 16 в графе № 13 в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ исполнена способом, позволяющим достоверно определить что это цифра «2». Книжный остаток и фактическое наличие наркотических средств и психотропных веществ соответствуют действительности, недостачи наркотических и психотропных веществ не выявлено. Аптека № 173 ОАО «Фармация» помимо деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, занимается фармацевтической деятельностью, отпуском лекарственных средств льготным категориям граждан, имеющим право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, по заключенным государственным контрактам (копии государственных контрактов прилагаются). Данный вид деятельности социально значим. Учитывая высокий размер административного штрафа, привлечение ОАО «Фармация» к административной ответственности может негативно отразиться на деятельности ОАО «Фармация», поставить под угрозу существование в г. Тюмени такого социально значимого вида деятельности. Полагает, что оперуполномоченным был составлен протокол об административном правонарушении с нарушениями действующего законодательства. Нарушены нормы ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 26.07.2007 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Указывает, что при составлении протокола принимал участие заведующий аптекой № 173 ОАО «Фармация» a4, который не уполномочен ОАО «Фармация» на участие в данном деле об административном правонарушении. Также полагает, что в соответствии с п. 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание может быть назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи. Считает, что в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка Управлением ФСКН по Тюменской области была проведена незаконно, в Едином реестре проверок на сайте Генеральной прокуратуры отсутствуют сведения о данной проверке ОАО «Фармация». В материалах дела содержится требование Прокуратуры Центрального административного округа г. Тюмени исх. № 20-2015 от 09 ноября 2015 года, которое приобщено Управлением ФСКН по Тюменской области, как основание для проведения проверки. Однако, вышеуказанным требованием на проведение проверки уполномочена помощник прокурора Черняева Е.В., которая и провела проверку, результаты которой оформлены Прокуратурой и являются предметом рассмотрения в арбитражном суде Тюменской области. Управление ФСКН по Тюменской области является самостоятельным органом государственного контроля, вышеуказанным требованием не уполномочивалось на проведение проверки. Оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 10 ФЗ N 294-ФЗ у Управления ФСКН по Тюменской области не имелось. Полагает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, протокол об административном правонарушении № 338 от 10 ноября 2015 года является недействительным, а постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года незаконным.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителя ОАО «Фармация» - ФИО2, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав объяснения представителя УФСКН России по Тюменской области ФИО3, а также помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО4 возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список 1 и таблицу 1 списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Как следует из материалов дела, прокуратурой совместно с должностными лицами управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении оборота психотропных веществ в ОАО «Фармация».

Установлено, что в нарушение требований пункта 13 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 644 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ обнаружены незаверенные исправления.

Признавая ОАО «Фармация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, судья районного суда дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, подтверждающим вышеприведенные обстоятельства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу, что ОАО «Фармация» допущено нарушение правил ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Действия ОАО «Фармация» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могут быть приняты в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не согласуются с обстоятельствами дела и основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 3 части 3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Как следует из представленных материалов, проверка ОАО «Фармация» осуществлялась прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени совместно с Управлением Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств, по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, проверка ОАО «Фармация» проведена с соблюдением действующего законодательства, а документы, полученные в результате данных проверочных мероприятий, являются, вопреки доводам жалобы, допустимыми доказательствами по делу.

О наличии каких-либо обстоятельств, позволивших квалифицировать совершенное ОАО «Фармация» деяние как малозначительное, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем следует согласиться с доводами заявителя о несогласии с размером административного наказания, назначенного ОАО «Фармация».

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием последствий в результате его совершения, ввиду чрезмерной обременительности для юридического лица назначенного административного наказания, полагаю необходимым при назначении наказания ОАО «Фармация» снизить размер административного штрафа, назначенного судьей, в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 200 000 рублей, половина от которого – 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ОАО «Фармация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2015 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Фармация», изменить.

Назначить открытому акционерному обществу «Фармация» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин