Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений начальника Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, генеральный директор ООО «КТ Трейдинг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановлением, с учетом определений начальника Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на проведение проверки № от 25.082016г. по заявлению ФИО4 о нарушении требований п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», сотрудниками отдела выездных проверок № составлен акт проверки № от 30.08.2015г., которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, 637 км <адрес>, а/д «Москва-Санкт-Петербург» (справа), принадлежащей ООО «КТ Трейдинг» (ИНН <***>), в результате расчета за бензин Премиум-95 (кл.5) 13,28 литров по цене 37,65 руб. общей стоимостью 499,99 руб., ФИО4 был выдан документ об оплате – чек №, распечатанный на контрольно-кассовой машине Шрих-М-ФР-К, заводской №, в нефискальном режиме. Анализом контрольных лент и фискальных отчетов установлено, что контрольная лента по номеру смены № от 14.08.2016г. по ККМ Штрих-М-ФР-К, заводской №, не содержит сведений о выданном ФИО4 чеке № от 14.08.2016г. в 21 час 35 минут, следовательно, сумма выручки в размере 499,99 руб. не отражена в фискальной памяти ККМ Штрих-М-ФР-К, заводской №, что является нарушением п.1 ст.2, п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 51-ФЗ (в ред., действовавшей до дня вступления в силу ФЗ от 03.07.2016г. № 290-ФЗ). Генеральный директор ООО «КТ Трейдинг» ФИО1, в силу пунктов 1.1, 1.2, 2, 2.5, 2.12 должностной инструкции осуществляющий руководство финансово-экономической деятельностью общества, обеспечивающий соблюдение законности в деятельности общества, принимающий меры по предотвращению и устранению нарушений и недостатков работ структурных подразделений и сотрудников общества, несущий всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений и за невыполнение либо несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, осуществляя контроль за деятельностью общества, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, что повлекло к возникновению нарушений, установленных проверкой.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает об отсутствии в постановлении сведений, позволяющих квалифицировать выявленное событие по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а также о недоказанности его вины, отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В постановлении отсутствуют данные, подтверждающие возможность доступа заявителя к фискальной памяти или использование контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в не фискальном режиме. Указывает о нарушениях сотрудниками ИФНС России Административного регламента, не предусматривающего осуществление закупки лицами, осуществляющими проверку, и право налоговых органов на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Из материалов дела невозможно определить лицо, осуществившее покупку бензина, проверка проведена за пределами срока действия поручения на осуществление проверки (1 рабочий день), что делает недопустимыми добытые по делу доказательства.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явившегося, определением от 01.11.2016г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано.

Государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № ИФНС России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении. Показала, что в ИФНС России по <адрес> поступило направленное в Управление ФНС России по Санкт-Петербурга и <адрес> заявление ФИО7, которому при покупке бензина на АЗС выдали кассовый чек без признаков фискального режима. Жалоба гражданина и явилась основанием для проведении проверки ООО «КТ Трейдинг». ДД.ММ.ГГГГ было выдано поручение на проведение проверки, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на поручении. В присутствии ФИО1, прибывшего в Инспекцию с документами, в тот же день проведена и сама проверка, в ходе которой было заполнено приложение к акту проверки, из которого видно, что проверка проведена именно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был опрошен и заявитель жалобы ФИО4, вызванный в Инспекцию. ФИО4 не является сотрудником налоговых органов, и по настоящему делу не проводилось оперативно-розыскных мероприятий, выездная проверка также не проводилась. Акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки проверки и составления акта соответствуют требованиям Административного регламента. Проведенной проверкой установлено, что кассовый чек, распечатанный на ККМ и выданный покупателю бензина на АЗС, принадлежащей ООО «КТ Трейдинг», не имеет признаков фискального режима. Сумма данного чека не отражена и в кассовой ленте за смену. Указанное нарушение охватывается составом ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по <адрес>ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) и влечет административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п.п. 2-3 вышеназванной статьи.

Согласно п.1 ст.4 Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Приведенные требования к ККТ определены и в п.3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Фискальный режим – это режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти. В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, использование ККТ с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Фискальные данные – это фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

Фискальные данные перечислены в разделе 2 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, далее – Технические требования). Согласно Техническим требованиям, фискальные данные - информация, подлежащая регистрации в фискальной памяти. Согласно п.2.2 Технических требований, физическое хранение указанных данных должно осуществляться в накопителе ФП.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Технических требований к ККМ, утвержденных решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5/21-95), использование ККМ для проведения денежных расчетов с населением в нефискальном режиме недопустимо.

Таким образом, за осуществление денежных расчетов с населением с использованием ККМ в нефискальном режиме наступает ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Как следует из материалов дела, на АЗС, принадлежащей ООО «КТ Трейдинг», ДД.ММ.ГГГГ была применена ККТ (ККМ Штрих-М-ФР-К с заводским номером 00088887), имеющая фискальную память, с выдачей кассового чека, не содержащего признаки фискального режима: номера и значения КПК, номера ЭКЛЗ, то есть, в нефискальном режиме Данные о принятии денежных средств в размере 499 руб. 99 коп. за приобретенный бензин не нашли своего отражения на контрольно-кассовой ленте ККТ и в сметном итого за 14.08.2016г.

Таким образом, ККТ использовалась ООО «КТ Трейдинг» в нефискальном режиме при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар (нефтепродукты) при наличии возможности применения ККТ в установленном законом порядке – в фискальном режиме.

Вопреки доводам жалобы, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ как неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Указанные обстоятельства и совершение генеральным директором ООО «КТ Трейдинг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией генерального директора ООО «КТ Трейдинг», утвержденной ФИО5ДД.ММ.ГГГГг., заявлением ФИО4 о нарушениях закона при применении ККТ на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, 637 км <адрес>, кассовым чеком АЗС ООО «КТ Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 руб. 99 коп., контрольной лентой по номеру смены № от 14.08.2016г. по ККМ Штрих-М-ФР-К, заводской №, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности генерального директора ООО «КТ Трейдинг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно, объективно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Вывод исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по <адрес> о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом Административного регламента, влекущем недопустимость принятия акта проверки в качестве доказательства вины ФИО1, нельзя признать состоятельными, они противоречат материалам дела.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 132н, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 22921, утвержден Административный регламент исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент).

Данный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции.

Максимальный срок выполнения указанных административных процедур не может превышать для:

а) проверки выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) - 1 рабочий день от даты поручения (пункт 24 Административного регламента);

б) предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции - 2 рабочих дня от даты поручения (пункт 29 Административного регламента);

г) проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения - 5 рабочих дней с даты выписки поручения (пункт 42 Административного регламента).

Срок исполнения государственной функции в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) Инспекции и не может превышать пяти рабочих дней и исчисляется с даты поручения на исполнение государственной функции (пункт 19 Административного регламента).

Таким образом, указанные административные процедуры в рамках государственной функции проводятся Инспекцией в определенной последовательности и в определенные сроки, начало течения которых связано, помимо завершения предшествующей процедуры, с датой выписки поручения на исполнение государственной функции.

В частности, предельный срок для составления акта проверки, как оформленного результата исполнения государственной функции вообще - установлен пятью днями с даты поручения на исполнение Государственной функции.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, основанием для проведения проверки явилось заявление ФИО4 о нарушении на автозаправочной станции законодательства о применении ККТ при расчете за приобретенный нефтепродукт. На основании данного заявления, в соответствии со ст.7 Закона № 54-ФЗ, поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. назначено проведение проверки в отношении ООО «КТ Трейдинг», с которым ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью на поручении (л.д.36). Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка в отношении ООО «КТ Трейдинг» налоговым органом начата ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, проведена в тот же день, что видно из указания даты проверки, указанной в Приложении к акту проверки (л.д.40-43), а по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки (л.д.37-39). Факт проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и показаниями государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № ИФНС России по <адрес>ФИО3, не доверять которым у судьи оснований не имеется, показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении в рассматриваемом случае налоговым органом сроков, установленных положениями п. 19, 22, 24, 25, 42 Административного регламента, в том числе, при составлении акта проверки.

Доводы жалобы на невозможность определить лицо, осуществившее покупку бензина, и отсутствие данных, подтверждающих возможность доступа заявителя к фискальной памяти, не влекут удовлетворение жалобы. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ явилось использование ККТ в нефискальном режиме, а не факт неприменения ККТ при продаже товаров ФИО4 Следовательно, выяснение вопроса о том, кому именно (ФИО4 или иному лицу) был выдан кассовый чек, равно как и установление обстоятельств, каким образом был получен доступ к фискальной памяти ККТ, позволивший применять ККТ в нефискальном режиме, правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеет. Представленный в материалах дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ содержит реквизиты, позволяющие достоверно установить, что он был отпечатан на ККМ №, принадлежащей ООО «КТ Трейдинг» (ИНН <***>) на АЗС по адресу: <адрес>, 637 км <адрес>, а/д Москва-Санкт-Петербург (справа), среди прочих доказательств, подтверждает использование контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в нефискальном режиме.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований нет.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения), соответствует требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «КТ Трейдинг» ФИО1, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Росторг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6