Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Ганина ФИО6 на постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Ганину ФИО6 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 16000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Ганин С.А. как должностное лицо подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 16000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности главного инженера ...», допустил нарушение пунктов 2.11.3, 8.2.1, 8.2.1.3., 8.2.8, 8.2.18, 8.2.22, 8.5.4.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а именно: не обеспечил своевременную очистку прилегающей территории к предприятию по адресу: <адрес>, в частности с южной, юго-восточной сторон предприятия с внешней стороны забора вдоль ограждения имеет место засорение прилегающей территории бытовыми отходами; не производится уборка и очистка водосточной канавы, лотка, дождеприемного колодца для отвода поверхностных дождевых и талых вод от мусора; на прилегающей территории для благоустройства отсутствует урна, в том числе у входа в здание предприятия; отсутствует указатель наименования улицы, номера дома на фасаде здании предприятия.

Данное постановление было обжаловано Ганиным С.А., который в жалобе указал, что не согласен с постановлением и наложенное взыскание считает необоснованным, так как засорение прилегающей территории бытовыми отходами может производится местными жителями, проходящими мимо территории комбината; дважды в неделю проводилась уборка коллективом комбината, на следующий день после проведения проверки был проведен очередной субботник, и мусор, обнажившийся из-под снега, был убран. Очистка водосточной канавы, лотка, дождеприемного колодца производится регулярно, однако в 4-5 метрах находятся мусорные контейнеры для сбора мусора жителей <адрес>, при ветре, если мусорные контейнеры заполнены доверху, разносится по улице и может попасть в углубления сточных ливневок. Этот мусор и был зафиксирован при проверке. Замечание по отсутствию урны устранено. Урна была убрана для очитки после зимы и покраски, в настоящее время ее установили на место. Также согласно Уставу, деятельность комбината носит специальный характер, комбинат является режимным учреждением и в соответствии с перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, сведения ... являются секретными, установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов относится к вопросам местного значения городского поселения. Кроме того, указывает, что правила благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан разработаны на основе Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, которые признаны недействующими и признаны не подлежащими применению. Просит постановление отменить, от административной ответственности его освободить.

Ганин С.А. и его защитник Айдынова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы, просили удовлетворить. Ганин С.А. дополнительно пояснил, что ответственным за поддержание санитарного состояния и благоустройства прилегающей к предприятию территории, в том числе фасадной части является он (участок №); документов о закреплении за ними лотка и дождеприемного колодца не имеется, хотя они их эксплуатируют при таянии снега для сброса воды с территории предприятия, оплачивают экологический налог за сброс.

Айдынова Е.А. также пояснила, что должности дворника на предприятии нет, они своими силами периодически убирают прилегающую территорию.

Представители административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с статьей30.6 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.11.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - на зданиях и сооружениях города должны быть размещены в том числе указатель наименования улицы, номера дома. Состав домовых знаков на конкретном здании и условия их размещения определяется функциональным назначением и местоположением зданий относительно улично-дорожной сети.

В силу пункта 8.2.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивают своевременную и качественную очистку и уборку, обеспечивающую постоянную чистоту, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также закрепленной, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 указанных Правил и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления и иными муниципальными правовыми актами.

Исходя из пункта 1.3 этих Правил, прилегающая территория – это территория общего пользования, расположенная на расстоянии не менее пяти метров от границ земельных участков, иных объектов недвижимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8.2.1.3 вышеуказанных Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, частные домовладельцы, садовые товарищества и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории городского поселения, обязаны в том числе обеспечивать наличие на прилегающей для благоустройства территории урн, контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 8.2.8 указанных Правил для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления должны быть установлены специально предназначенные для временного хранения отходов емкости малого размера (урны, баки). Установку емкостей для временного хранения отходов производства и потребления и их своевременную очистку осуществляют лица, ответственные за уборку соответствующих территорий в соответствии с пунктом 8.2.1 указанных Правил.

Как следует из пункта 8.2.18 названных Правил уборка мостов, путепроводов, пешеходных переходов, а также содержание коллекторов, труб ливневой канализации и дождеприемных колодцев производится организациями, обслуживающими данные объекты.

В пункте 8.2.22 данных Правил указано, что очистка и уборка водосточных канав, лотков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, должна производиться лицами, указанными в пункте 8.2.1 настоящих Правил.

Пунктом 8.5.4.6 рассматриваемых Правил установлено, что на зданиях должны быть установлены указатели с обозначением наименования улицы и номерных знаков домов, утвержденного образца, а на угловых домах - названия пересекающихся улиц.

Привлекая Ганина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, административный орган исходил из того обстоятельства, что Ганин С.А. допустил нарушение вышеуказанных правил благоустройства, и его вина установлена.

С правомерностью таких выводов согласиться в полной мере нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вина Ганина С.А. в нарушении пунктов 8.2.1, 8.2.1.3 и 8.2.8 вышеуказанных Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, приказом о возложении на Ганина С.А. обязанностей главного инженера, приказом о назначении ответственных лиц за поддержание санитарного состояния и благоустройства территории комбината, поскольку Ганин С.А. как ответственное должностное лицо не обеспечил своевременную и качественную очистку и уборку прилегающей к ...» территории, не обеспечил наличие на прилегающей для благоустройства территории урн, при этом доводы жалобы, касающиеся этих нарушений являются неубедительными, так как из фототаблицы усматривается, что обнажение прилегающей территории от снега произошло задолго до выявления этих нарушений, а очистку и покраску урны у входа в здание возможно было произвести без ее удаления с места установки либо путем замены на другую; на остальной прилегающей территории урны вообще отсутствуют.

Между тем, обоснованность признания Ганина С.А. виновным в нарушении пунктов 2.11.3, 8.2.18, 8.2.22 и 8.5.4.6 вышеназванных Правил в части того, что не производится уборка и очистка водосточной канавы, лотка, дождеприемного колодца для отвода поверхностных дождевых и талых вод от мусора; отсутствует указатель наименования улицы, номера дома на фасаде здании предприятия вызывает сомнение.

Так в материалах дела имеются:

- копия Устава ...», согласно которому комбинат является режимным объектом, его деятельность носит специальный характер, основной целью которой является ...

- выписка из перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации (прилзение к приказу Минэкономразвития России от 17.03.2008 № 01), согласно которому сведения ... – гриф секретно.

Кроме того, пунктами 2.11.3 и 8.5.4.6 Правил обязанность по установке указателя с наименованием улицы и номера дома не возложена на собственника (иного владельца) здания.

При таких обстоятельствах Ганин С.А. не может быть признан виновным в отсутствии указателя наименования улицы, номера дома на фасаде здании предприятия, поскольку эти сведения, относящиеся ... носят секретный характер, не подлежащий разглашению; на ... не возложена обязанность по установке такого указателя.

Кроме того, из имеющейся в деле фототаблицы и приложенных к жалобе фотоснимков усматривается, что на прилегающей к комбинату территории отсутствует водосточная канава, поскольку сброс воды с территории комбината осуществляется по трубам непосредственно в водоотводную трубу, расположенную под дорогой. Кроме того в указанном месте отсутствует лоток и дождеприемный колодец в том понимании, который заложен в пунктах 2.1.9 – 2.1.15 Правил благоустройства.

Более того, эти объекты не предназначены для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов (дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями – пункт 1.4 Правил).

Также каких-либо доказательств того, что ... является организацией, обслуживающей данные объекты, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах Ганин С.А. признан виновным в нарушении пунктов 2.11.3, 8.2.18, 8.2.22 и 8.5.4.6 вышеназванных Правил необоснованно.

Кроме того, административным органом не мотивировано назначение Ганину С.А. наказания выше низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В силу изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганина ФИО6 – изменить, исключить из постановления указание о нарушении Ганиным С.А. пунктов 2.11.3, 8.2.18, 8.2.22 и 8.5.4.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в части того, что не производится уборка и очистка водосточной канавы, лотка, дождеприемного колодца для отвода поверхностных дождевых и талых вод от мусора; отсутствует указатель наименования улицы, номера дома на фасаде здании предприятия, снизить назначенное Ганину С.А. наказание в виде административного штрафа до 15000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ГанинаС.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: