Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Голдобина М.А. по доверенности Ковальчука И.Е. на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.01.2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы представителя Голдобина М.А.- Ковальчука И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью по Нижегородской области Хохрякова И.А. от 12.01.2017 года должностное лицо ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.19.10 КоАП РФ.

Определением судьи Кстовского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ФИО5 по доверенности ФИО3на указанное постановление оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе в ФИО1 областной суд заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО1<адрес>ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

По смыслу закона, разъясненного п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", оформление полномочий защитника или представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления их полномочий, при этом право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО5 - ФИО3 в Кстовский городской суд подана жалоба на вышеуказанное постановление административного органа. Вместе с тем, доверенность на имя ФИО3 предоставляет уполномоченному лицу представлять интересы ФИО5 во всех госорганах по поводу его привлечения к административной ответственности, а также обжаловать судебные акты, однако право обжалования постановления должностных лиц госорганов настоящей доверенность не предусмотрено. Таким образом, жалоба по делу об административном правонарушении подана ненадлежащим лицом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для принятия от имени ФИО5 жалобы, подписанной ФИО3 в связи с чем она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, является правомерным, он основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан с учетом фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 и отмены определения судьи Кстовского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кстовского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы представителя ФИО5- ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.10 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева