Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда <адрес>ФИО11, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № КД-0063 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ООО «Сервис» ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ФИО2№ по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № КД-0063 исполняющий обязанности директора ООО «Сервис» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) квалифицируемое как нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу обособленного подразделения организации денежной наличности в сумме 28 руб. 71 коп. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ФИО7 не согласился с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 25 мин. ФИО2№ по <адрес>ФИО10 проведена проверка кассовой дисциплины структурного подразделения ООО «Сервис», «АЗС-7». При проведении проверки выявлена недостача в кассе в размере 28 руб. 71 коп., при этом как в распоряжении о проведении проверки № РПО-046-005138 от ДД.ММ.ГГГГ, требовании на предоставление документов №РПО-046-005138 от ДД.ММ.ГГГГ, так и в самом протоколе, указывается период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом выявленное нарушение ФИО2, не относится к проверяемому периоду.

Так согласно п. 35 Приказа Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» специалистами Инспекции определяется объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемым объектом в проверяемый период. Контрольные действия по документальному изучению проводятся по документам проверяемого объекта, в том числе, путем анализа и оценки полученной из них информации. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы.

Контрольные действия проводятся сплошным или выборочным способом. Сплошной способ заключается в проведении контрольного действия в отношении всей совокупности финансовых и хозяйственных операций. Выборочный способ заключается в проведении контрольного действия в отношении части финансовых и хозяйственных операций.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по изучению документов, связанных с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники; документов, связанных с изготовлением, приемкой, учетом, хранением, выдачей, инвентаризацией и уничтожением бланков строгой отчетности, информации из политизированных систем о выпущенных документах (оформленных на бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку), документов, связанных с выдачей товарных знаков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также по проверке соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее применения, порядка и условий применения бланков строгой отчетности, требований к автоматизированным системам для формирования бланков строгой отчетности и заполнения соответствующих документов, порядка и условий их применения, порядка и условий выдачи товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар работу, услугу).

Таким образом, выявления каких-либо правонарушений налогоплательщика, за пределами периода проверки, не относятся к данной проверке, что является нарушением проведения государственной проверки ФИО2 налоговой инспекции, соответственно доказательства, полученные с нарушением законодательства РФ, являются ничтожными, и не могут подтверждать состав административного правонарушения, вменяемого ООО «Сервис».

Действительно при проведении инвентаризации денежных средств, была выявлена недостача в размере 28 руб. 71 коп., согласно объяснений оператора ФИО6, недостача сложилась в связи с выдачей покупателю лишней сдачи. ФИО2 сделал вывод о том, что данная сумма недостачи неоприходована в кассовой книге предприятия, с чем нельзя огласиться. Так как ДД.ММ.ГГГГ проверяющему органу был представлен приходный кассовый ордер №С109 от ДД.ММ.ГГГГ, за смену ДД.ММ.ГГГГ и итоговый Z-отчет, из которых видно что сумма за смену ДД.ММ.ГГГГ оприходавана в кассе в полном объеме, и данная денежная выручка поступила на расчетный счет предприятия.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В этой связи, ФИО7 просит суд удовлетворить его жалобу.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще (л.д. 12). Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля главного государственного налогового ФИО2 отдела оперативного контроля Межрайонной ИНФС ФИО2№ по <адрес>ФИО10, прихожу к следующему.

На основании материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на исполнение Государственной функции № РГ10-046-005138 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ФИО2№ по <адрес> проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленного подразделения организации ООО «Сервис», ИНН/КПП <***>/220445003, расположенного по адресу: <адрес>«А».

На основании сведений и документов, представленных организацией ООО «Сервис» в ходе проведения проверки, установлено, что обособленное подразделение организации ООО «Сервис» - АЗС-7 по адресу: <адрес>«А», отвечает следующим признакам и условиям:

адрес обособленного подразделения (АЗС-7) отличается от адреса организации ООО «Сервис», указанного в ЕГРЮЛ (<адрес>);

по месту нахождения обособленного подразделения (АЗС-7) на срок более месяца оборудованы стационарные рабочие места;

по месту нахождения обособленного подразделения (АЗС-7) установлена необходимая мебель, оборудование и контрольно-кассовая машина модели «ШТРИХ-ФР-К» заводской №, которая зарегистрирована в Межрайонной ФИО2№ по <адрес> согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ№;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении АЗС-7 по адресу: <адрес>«А», организация ООО «Сервис» осуществляла денежные расчеты с покупателями с применением контрольно-кассовой машины модели «ШТРИХ-ФР-К» заводской №;

рабочие места АЗС-7 созданы на срок более месяца, при этом работники организации ООО «Сервис» трудятся на этих рабочих местах постоянно: ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № С0000000036, ФИО4 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № С0000000022 и ФИО6 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № С0000000026 приняты в качестве оператора АЗС в организации ООО «Сервис», а ФИО7 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № С0000000012 исполняет обязанности управляющего сети АЗС организации ООО «Сервис»;

помещение АЗС-7, где находятся рабочие места, подконтрольно организации ООО «Сервис», так как на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО8 передал в аренду организации ООО «Сервис» сооружение АЗС, расположенное по адресу: <адрес> «А»;

по месту нахождения обособленного подразделения (АЗС-7) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «Сервис» осуществляла розничную торговлю моторным топливом в специализированных магазинах (код по ОКВЭД: 47.30);

на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ обособленное подразделение АЗС-7 организации ООО «Сервис» поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ФИО2№ по <адрес> в качестве обособленного подразделения по адресу: <адрес>«А» и ему присвоен КПП: 220445003.

В ходе проведения проверки установлены факты неоприходования (неполно оприходования) денежной наличности в кассовой книге обособленного подразделения организации ООО «Сервис».

В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ оператором АЗС-7 организации ООО «Сервис» ФИО3 с применением контрольно-кассовой машины модели «ШТРИХ-ФР-К» заводской № получена наличная выручка в сумме 46915 руб. 93 коп.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в кассовой книге обособленного подразделения АЗС-7 организации ООО «Сервис» по приходному кассовому ордеру №С67 от ДД.ММ.ГГГГ оприходована сумма 46915 руб. 79 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 0 руб. 14 коп. (46915,79 - 46915,93 = 0,14), полученная на АЗС-7 в течение ДД.ММ.ГГГГ с применением контрольно-кассовой машины модели «ШТРИХ-ФР-К» заводской №, в кассовой книге обособленного подразделения АЗС-7 организации ООО «Сервис» не оприходована.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ по существу совпадает с его окончанием. Состав правонарушения является оконченным в тот же день. Следовательно, с этого же дня и начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности за неоприходование (неполное оприходование) в кассу обособленного подразделения денежной наличности в сумме 0,14 руб. истец, то производство по делу в этой части прекращено.

Вместе с тем, на основании акта о проверке наличных денежных средств кассы № РПО-046-005138 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 14 часов 21 минуту на АЗС-7 организации ООО «Сервис» по адресу: <адрес> «А», установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ оператором АЗС-7 ФИО6 с применением контрольно-кассовой машины модели «ШТРИХ-ФР-К» заводской № получена наличная выручка в сумме 16454 руб. 71 коп.

Фактически в денежном ящике контрольно-кассовой машины модели «ШТРИХ-ФР-К» заводской № установлена наличная сумма в размере 16426 руб.

Недостача составила 28 руб. 71 коп. (16454,71 - 16426,00 = 28,71).

Согласно объяснения оператора АЗС-7 ФИО6, полученного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ФИО2№ по <адрес>, недостача в размере 28 руб. 71 коп. образовалась в связи с тем, что в течение ДД.ММ.ГГГГ возможно покупателям она сдала лишнюю сдачу.

В соответствии с пунктом 37 «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.

Специалист Инспекции по каждому факту расхождений получает от проверяемого объекта письменное объяснение.

Согласно п. 40 указанного выше административного регламента в случае если сумма выручки наличных денежных средств по данным проверки больше или меньше, чем сумма выручки денежных средств по учетным данным проверяемого объекта, выясняются причины, вызвавшие расхождения, берутся подробные объяснения и делаются выводы о полноте учета выручки наличных денежных средств проверяемого объекта, а также о применении (неприменении) контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности и иных возможных причинах сложившейся недостачи (наличии излишков).

В этой связи, нахожу необоснованным довод жалобы на постановление о том, что недостача денежных средств в кассе АЗС-7 организации ООО «Сервис» по адресу: <адрес> «А», выявлена за пределами проверяемого периода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата суммы в размере 28 руб. 71 коп., установленная в акте о проверке наличных денежных средств кассы № РПО-046-005138 от ДД.ММ.ГГГГ, в кассовой книге обособленного подразделения АЗС-7 организации ООО «Сервис» не оприходована.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако совершенное должностным лицом ФИО7 правонарушение не является малозначительным.

ФИО7, как должностному лицу, назначено административное наказание, минимальное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 и отмены обжалуемого ФИО7 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ФИО2№ по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № КД-0063 в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» ФИО7 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО7 на постановление - без удовлетворения.

Судья ФИО11