Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер}-з от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер}-з от {Дата} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в обосновании указывает, что с постановлением не согласна, поскольку приложенная во второй части заявка по своей форме соответствует Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от {Дата}{Номер}. Нормативных документов, регламентирующих порядок заполнения такой выписки, нет. Из текста выписки следует, что участнику разрешено заключать договоры подряда на основе конкурентных процедур за исключением атомной энергетики (п. 4 Выписки). С учетом этого из п.п. 5 и 6 Выписки не очевидно, что организация не допущена к конкурентным процедурам. Малозаметный прочерк в правой колонке п. 6 можно интерпретировать по-разному. Никаких примечаний, объясняющих значение тех или иных знаков, в частности прочерков, в Выписке не приведено. Общий срок рассмотрения вторых частей заявок не может превышать трех рабочих дней. Аукционная комиссия ограничена сроками рассмотрения вторых частей заявок, не имеет возможности достоверно проверить прилагаемые в состав вторых частей заявок документы. Необходимость членства в СРО и наличие компенсационного фонда было введено в действие {Дата}. На момент рассмотрения заявок практика отклонения либо допуска подобных заявок отсутствовала. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-з от {Дата} отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО6 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят постановление об административном правонарушении {Номер}-з от {Дата} отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Управление по Кировской области в судебное заседании не явился по неустановленной суду причине, в своем заявлении просят рассмотреть административное дело без их участия и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от {Дата} № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленных материалов дела, {Дата} на официальном сайте (Данные деперсонифицированы) было размещено извещение {Номер} о проведении аукциона в электронной форме на завершение строительства объекта капитального строительства «(Данные деперсонифицированы)», {Адрес}(Данные деперсонифицированы). Начальная (максимальная) цена контракта (договора) - 216 795 610,00 рублей. Окончание срока подачи заявок - {Дата}.

Согласно подп. 2 п. 8.2 Информационной карты Аукционной документации во второй части заявки участник аукциона предоставляет, в том числе: выписку из реестра членов само регулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - СРО), выданную по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от {Дата}{Номер} «Об утверждении формы выписки из реестра членов само регулируемой организации» не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, и в которой должны содержаться сведения:

- о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

- о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частями 12, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ГрК РФ, действующей с {Дата}).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона {Номер} от {Дата} аукционная комиссия признала заявку ООО «(Данные деперсонифицированы)» соответствующей требованиям Аукционной документации и Закону о контрактной системе.

В составе второй части заявки ООО «(Данные деперсонифицированы)» представлена выписка из реестра членов само регулируемой организации {Номер} от {Дата} (далее - Выписка), выданная Ассоциацией «(Данные деперсонифицированы)» согласно п. 4 указанной Выписки сведения о наличии у члена само регулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договора: имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов атомной энергии).

Согласно п. 6 Выписки сведения об уровне ответственности члена само регулируемой организации по обязательствам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - сведения в данной графе отсутствуют (указан «прочерк»).

Согласно ч. 1.1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом само регулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд само регулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ само регулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов само регулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Само регулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Часть 13 ст. 55.16 ГрК РФ устанавливает минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена само регулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена само регулируемой организации.

{Дата} Кировское УФАС России сделало запрос в Ассоциацию «(Данные деперсонифицированы)» о размере взноса в компенсационный фонд ООО «(Данные деперсонифицированы)» в соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГК РФ, а так же дате внесения взноса.

Согласно ответу {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» оплату взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не осуществляло.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте реестра членов само регулируемой организаций ((Данные деперсонифицированы)» в графе «право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров» - «нет», в графе «дата возникновения права на выполнение работ по договору, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров» - поле не заполнено.

Следовательно, выписка из реестра членов само регулируемой организации, представленная во второй части заявки, не дает возможность заключать договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, поскольку Обществом не сделан взнос в компенсационный фонд, установленный 4.2 ст. 55.16 ГрК РФ, кроме того, условие о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному ч. 13 ст. 55.16 рГК РФ установлено п. 8.2 Информационной карты Аукционной документации.

На основании изложенного вторая часть заявки ООО «(Данные деперсонифицированы)» не соответствовала требованиям Аукционной документации и подлежала отклонению на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

По данному факту в отношении юрисконсульта 2 категории – члена аукционной комиссии ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от {Дата}, Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что Приказом {Номер}-к от {Дата} ФИО1 переведена на должность юрисконсульта 2 категории.

Приказом {Номер}-ОД от {Дата} утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВО «(Данные деперсонифицированы).

Согласно Приложению {Номер} к приказу ФГБОУ (Данные деперсонифицированы) от {Дата}{Номер}-ОД ФИО1 назначена членом единой комиссии по осуществлению закупок (Данные деперсонифицированы). ФИО1 подписала протокол проведения итогов электронного аукциона от {Дата}.

Таким образом, ФИО1, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок ФГОУ ВО (Данные деперсонифицированы), приняла решение о признании заявки на участие в аукционе «(Данные деперсонифицированы)» надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, вместе с тем, участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения членом аукционной комиссии ФГБОУ (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,6 ст. 14.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении указанных в жалобе, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом Министерства финансов Кировской области не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий совершённого правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также, что протокол подведения итогов электронного аукциона был отменен и предписано провести повторную процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер}-з от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФГБОУ (Данные деперсонифицированы) ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер}-з от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФГБОУ (Данные деперсонифицированы) ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников