Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Архангельской области КЕВ на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БМС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БМС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заместитель начальника отдела – начальник отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Архангельской области КЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КЕВ подала жалобу об его отмене и прекращении производству по делу.

В судебном заседании КЕВ и ее защитник АНА поддержали доводы жалобы, пояснив дополнительно, что КЕВ надлежащим субъектом административного правонарушения не является.

Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГИВ указала о законности обжалуемого постановления.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – пп. 3, 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон) – предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, КЕВ в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя начальника отдела – начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Архангельской области, в полномочия которого, помимо прочего, входит осуществление контроля за подготовкой сотрудниками отделения документации по проведению закупок для государственных нужд, соответствием ее действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении КЕВ составлен протокол об администартивном праовнарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.312 КоАП РФ, по факту нарушения требований чч. 3, 4 Ф. закона № 44-ФЗ, выразившихся в проведении экспертизы по государственному окнтракту № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, привлеченным не на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БМС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №КЕВ признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Правильность выводов о совершении КЕВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о безвозмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, актом о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением индивидуального предпринимателя ЛМЮ, приказами о назначении КЕВ, ее должностной инструкцией и положениями о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд УФСИН России по Архангельской области, об отделении государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Архангельской области.

Протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, данных об их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к КЕВ или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам КЕВ и ее защитника, субъект административного правонарушения установлен верно, поскольку возложение на КЕВ на период совершения административного правонарушения обязанности осуществлять контроль за соответствием закону документации по проведения закупок для государственных нужд подтверждаются Положением об отделении государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Архангельской области.

Доводы о том, что заключение соглашения с экспертом на безвозмездной основе не нарушало требований Закона, заявлялись при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты должностным лицом.

Необходимость заключения контракта при привлечении эксперта для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, прямо предусмотрена п. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БМС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ф об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу КЕВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина