Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1 на постановление Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области № 109-КРИ-06-01 от 1 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановление контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области № 109-КРИ-06-01 от 1 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях начальник Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что с учетом ч.8 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 6 Порядка предоставления субсидий бюджетом муниципальных образований на реализацию подпрограммы «Социальное жилье», пункта 2 постановления администрации округа Муром от 01.07.2021 № 326 при разработке документации электронного аукциона № 0128300006321000137, утвержденной приказом начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром от 14.09.2021 г. № УЖП-443, при определении начальной (максимльной) цены контракта был обоснованно применен тарифный метод, в связи с чем в её (ФИО1) действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. При осуществлении возложенных полномочий Управление жилищной политики администрации округа Муром периодически осуществляет мониторинг и запрашивает информацию о стоимости жилья в округе Муром на первичном и вторичном рынке недвижимости, по состоянию на сентябрь 2021 года средняя стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья с минимальной необходимой отделкой по информации полученной от организаций, осуществляющих строительство объектов недвижимости на территории округа Муром ( ООО «Град», ООО «СЗ «УНИКОМ»), составляла от 52 000 до 63 000 рублей, то есть на дату утверждения документов электронного аукциона 0128300006321000137 ( 14.09.2021 г.) средняя рыночная стоимость жилья на первичном рынке недвижимости значительно превышала начальную (максимальную) цену контракта определенную тарифным методом. Посредством электронного аукциона № 0128300006321000137 для муниципальных нужд осуществлялась закупка двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 60, 0 кв.м. Определенная тарифным методом и указанная в документации электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 289 180 руб. ( 60 кв.м. * 38 153 руб.). При этом при определении начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставления рыночных цен (анализ рынка) начальная (максимальная ) цена контракта составила бы свыше 3 120 000 руб. В связи с этим при осуществлении закупки № 0128300006321000137 объективно не могло быть допущено неэффективного и необоснованного расходования бюджетных средств. Кроме того, по итогам вышеуказанного электронного аукциона закупка жилого помещения для муниципальных нужд не была осуществлена, данный электронный аукцион признан не состоявшимся на основании ч. 13 ст. 60 Федерального закона от 05.06.2013 г. № 44-ФЗ.

ФИО1 в судебном заседании 16 марта 2022 года поддержала доводы, указанные в жалобе, просила отменить постановление и производство по делу прекратить.

Защитник Радева В.К. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а также указала, что в компетенцию Управления жилищной политики администрации округа Муром в соответствии с его учредительными документами входит приобретение в собственность муниципального образования округ Муром жилых помещений в рамках действующих на территории округа Муром жилищных программ.

В 2021 году округ Муром принимал участием в реализации мероприятий программы «Социальное жилье» (далее подпрограмма) государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 г. № 1390. Одним из механизмов реализации подпрограммы является приобретение жилых помещений. В рамках «Подпрограммы» приобретается вновь построенное (реконструированное) жилье у юридических и физических лиц, осуществляющих строительство объектов недвижимости. В рамках указанной «Подпрограммы» осуществлялась закупка жилого помещения Управлением жилищной политики администрации округа Муром, была подготовлена документация об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на закупку благоустроенного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) во вновь построенном многоквартирном доме в округе Муром Владимирской области для нужд Управления жилищной политики администрации округа Муром. Указанная документация была утверждена приказом начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром от 14.09.2021 года № УЖП-443. На основании подготовленной документации 15 сентября 2021 года –КУМИ администрации округа Муром на официальном сайте Единой электронной торговой площадке roseltоg.ru было размещено извещение электронного аукциона № 0128300006321000137. В обжалуемом постановлении КРИ Владимирской области указано, что при формировании и утверждении документации электронного аукциона были допущена нарушения, а именно был применен неправильный метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно неправомерно был применен тарифный метод вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Данную позицию считает необоснованной по следующим основаниям. В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в документацию об аукционе обязательно включается обоснование начальной (максимальной) цены контракта ( п.1 ч.1 ст. 64 указанного Закона). Такое обоснование должно быть составлено по правилам, определенным ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. В силу ч.ч.1, 6, 8 ст. 22 вышеназванного Закона при формировании документации электронного аукциона №0128300006321000137 при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта подлежал применению именно тарифный метод. Реализация «Подпрограммы» «Социальное жилье» осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию Подпрограммы (приложение к Подпрограмме). Пунктом 6 Порядка установлен порядок определения стоимости приобретения 1 кв.м. жилого помещения в рамках подпрограммы «Социальное жилье». Так, при определении стоимости 1 кв.м. в случае приобретения жилого помещения учитывается средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья, утвержденного муниципальным образованием, не превышающая среднюю рыночную стоимость ежеквартально утверждаемую для Владимирской области органом, уполномоченным Правительством РФ. Таким образом, приобретение 1 кв.м. площади жилого помещения в рамках подпрограммы «Социальное жилье» на территории соответствующего муниципального образования должна утверждаться правовым актом органа местного самоуправления. Постановлением администрации округа Муром от 01.07.2021 г. № 326 был определен норматив (показатель средней рыночной) стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по округу Муром за 3 квартал 2021 года в размере 38 153 рублей. Данное постановление является правовым актом.

Представитель Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит постановление № 109-КРИ-06-01 от 1 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также указывает о том, что применяя тарифный метод определения начальной (максимальной) цены контракта обосновав установление стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в муниципальном образовании округ Муром на 3 квартал 2021 года (постановление администрации округа Муром от 01.07.2021 г. № 326), однако указанное постановление не может являться основанием для определения начальной (максимально) цены контракта поскольку не регулирует правоотношения, относящиеся к предмету закупки, издано во исполнение постановления администрации Владимирской области от 19 апреля 2011 г. № 330 «О реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ, постановления Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 г. № 1390, от 18.07.2007 № 524, которыми органам местного самоуправления рекомендовано определить норматив стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по муниципальном образованию для расчета размера социальной выплаты. В рассматриваемом случае стоимость 1 кв. м. общей площади жилого помещения государственному регулированию (установлению тарифа) не подлежит. С учетом этого применение указанного выше метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в данном случае не соответствует законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Помощник Муромского городского прокурора Митрофанова Н.В. полагала постановление контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области № 109-КРИ-06-01 от 1 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя, её защитника, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в документацию об аукционе обязательно включается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Закона). Такое обоснование должно быть составлено по правилам, определенным статьей 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В пункте 5.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 года N 567, постановлено, что тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года начальником Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе (извещение №0128300006321000137).

В ходе проведенной Муромской городской прокуратурой исполнения МКУ «Муниципальный жилищный фонд» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при размещении заказов для муниципальных нужд, выявлено, что начальная (максимальная цена контракта определена и обоснована тарифным и нормативным методами. Информация о стоимости 1 квадратного метра получены на основании постановления администрации округа Муром от 01.07.2021 года «№ 326 « О нормативе (показателе средней рыночной) стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения в муниципальном образовании округа Муром на 3 квартал 2021 года и определена в размере 38 153 рубля. А поскольку указанное постановление не может являться основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта и не регулирует правоотношения, относящиеся к предмету закупки, издано во исполнение постановления администрации Владимирской области от 19 апреля 2011 г. № 330 «О реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» постановления Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 г. № 1390, постановления Губернатора Владимирской области от 18.07.2007 г. № 524, аукционная документация утверждена приказом начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1, считают, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам указанной проверки вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление администрации округа Муром от 01.07.2021 года «№ 326 «О нормативе (показателе средней рыночной) стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения в муниципальном образовании округа Муром на 3 квартал 2021 года с учетом взаимосвязанных положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», Уставом округа Муром, и положением об Управлении жилищной политики администрации округа Муром, утвержденным решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.10.2014 г., является муниципальным правовым актом, устанавливает тариф и регулирует правоотношения, относящиеся к предмету закупки.

Кроме того, в п. 2 указанного постановления указано, что норматив (показатель средней рыночной ) стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по округу Муром, установленный п.1 настоящего постановления, подлежит применению : для расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в случае долевого строительства либо приобретения жилого помещения за счет средств бюджета округа Муром и бюджета Владимирской области в рамках реализации подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области».

С учетом этого применение тарифного метода для обоснования начальной максимальной цены контракта вместо метода сопоставимых рыночных цен в данном случае соответствует законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок. В связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области № 109-КРИ-06-01 от 1 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.В. Макарова